Приговор по делу № 1-80/2023 от 13.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 13 июля 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимых ФИО7, ФИО10,

защитников Новикова А.А., Белозор Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва, фактически проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, работающего специалистом в магазине «Красное- Белое», с не окоченным высшим образованием – бакалавриатом, женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО4ёна ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, русского, гражданина Российской Федерации, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному говору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов в ст-це <адрес> подсудимые, находясь на участке местности, расположенном в 4 м в юго-восточном направлении от входа в магазин «Дубрава» по <адрес>ённой № (далее магазин), обнаружили на поверхности почвы мобильный телефон марки «Самсунг Гелэкси А23» (далее телефон), стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1.

Осмотрев содержащуюся в телефоне информацию, позволяющую идентифицировать потерпевшую, как собственника, не предприняв меры к возврату найденного имущества его владельцу, у подсудимых возник единый умысел, направленный на тайное хищение телефона, в результате чего они вступили в сговор, распределив при этом роли, согласно которых ФИО5 сбросит настройки телефона, с целью удаления сведений, позволяющих идентифицировать потерпевшую, как собственника телефона. После чего он передаст его ФИО2, который обратит телефон в своё пользование, удалив при этом из него сим-карту собственника, выбросив её.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь на участке местности, расположенном в 4 м в юго-восточном направлении от входа в магазин, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределённым ролям, осознавая, что у ранее обнаруженного телефона имеется собственник, тайно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность возвратить телефон собственнику, ФИО5, обладая познаниями, позволяющими сбросить настройки телефона до заводских, выполнил отведённую ему роль, сбросив настройки телефона, после чего передал его в пользование ФИО2. Последний обратил телефон в своё пользование, удалив при этом с телефона сим-карту собственника, выбросив её.

Действиями подсудимых причинён значительный материальный ущерб потерпевшей на сумму 14 000 рублей.

В то же время, в том же месте подсудимые обнаружив телефон с приложением «Сбербанк-Онлайн», предполагая, что на банковском счёте собственника могут находиться денежные средства, при этом, не располагая информацией о точной сумме, вступили в сговор без распределения ролей, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей ПАО «Сбербанк» № (далее Банковского счёта).

Реализуя свой единый умысел подсудимые, находясь на том же месте и в то же время, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстный умысел, направленный на личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий и причинение вреда собственнику, используя данный телефон, путём направления на номер «900» «смс – сообщения», содержащего цифровой код операции, в 11 часов 48 минут произвели пополнение счёта абонентского номера <***> ФИО2 в сумме 100 рублей, - тем самым, тайно, с корыстной целью похитили с Банковского счёта, денежные средства на вышеуказанную сумму.

Продолжая реализовывать свой единый умысел, подсудимые, находясь на том же месте и в то же время, действуя совместно и согласованно, преследуя корыстный умысел, направленный на личное обогащение, осознавая общественную опасность своих действий и причинение вреда собственнику, используя ранее обнаруженный телефон, путём направления на номер «900» «смс – сообщения», содержащего цифровой код операции, в 11 часов 52 минуты произвели перевод денежных средств в сумме 1 700 рублей на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО5, - тем самым, тайно, с корыстной целью похитили с Банковского счёта, денежные средства на вышеуказанную сумму.

Таким образом, подсудимые тайно, с корыстной целью, похитили с банковского счёта денежные средства на общую сумму 1 800 рублей, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые вину ФИО1, от дачи показаний отказались.

Виновность подсудимых в хищении телефона подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на стадии предварительного расследования ФИО2 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей девушкой ФИО11 примерно в 10 часов решили прогуляться. В районе пересечения улиц Западной и Краснознамённой ст-цы Староминской они встретили ФИО5. В период времени с 11 часов до 12 часов примерно на расстоянии 4 м от входа в магазин они на поверхности почвы обнаружили телефон. Подсудимые стали обсуждать, что если телефон в хорошем состоянии, то можно его продать, выручив от продажи денежные средства на свои нужды. ФИО11 попыталась предостеречь их о возможных неблагоприятных последствиях обращения телефона в своё пользование. ФИО2 и ФИО5 убедили ФИО11 в том, что телефон брать не будут, обманув её. После того, когда ФИО11 покинула их, подсудимые подняли телефон в корпусе чёрного цвета, оснащённый чёрным силиконовым чехлом и защитной плёнкой. Осмотрев содержащуюся в телефоне информацию, позволяющую идентифицировать собственника, не предприняв меры к возврату найденного имущества, подсудимые решили телефон похитить и использовать в своих личных целях. В ходе визуального осмотра телефона они обнаружили в нём фотографии какой-то девушки, абонентские номера родственников данной девушки.

Они договорились о том, что ФИО5 сбросит настройки телефона до заводских, после чего передаст телефон ФИО2 в пользование, а последний обратит телефон в свою собственность, удалив сим-карту собственника.

ФИО2 заявил ФИО5 о том, что его мобильный телефон постоянно «виснет», поэтому, чтобы не покупать новый, он заберёт себе обнаруженный ими телефон. ФИО5 не возражал и сбросил настойки телефона по просьбе ФИО2.

Они обратили внимание на приложение «Сбербанк-Онлайн» в телефоне, и, предполагая, что на Банковском счёте собственника могут находиться денежные средства, договорились их похитить. ФИО2 сказал ФИО5 о том, что знает, как перевести деньги при помощи номера «900» и предложил воспользоваться такой возможностью. Подсудимые договорились перевести деньги на банковскую карту, принадлежащую ФИО5.

ФИО2 предложил ФИО5 пополнить счёт его абонентского номера <***>, зарегистрированного на ФИО11. Они направили на номер «900» «смс – сообщение», содержащего цифровой код операции и пополнили счёт абонентского номера <***> ФИО2 на 100 рублей. Затем подсудимые произвели перевод денежных средств в сумме 1 700 рублей на банковский счёт открытый на имя ФИО5. Последний диктовал номер счёта, а ФИО2 перевёл 1 700 рублей.

После производства перевода денег ФИО5 сбросил настройки на телефоне и отдал телефон ФИО2 в пользование. ФИО2 извлёк из телефона сим-карту и выбросил её. ФИО5 передал ФИО2 900 рублей, поделив, похищенные денежные средства в сумме 1 800 рублей пополам.

После обращения телефона в свою пользу, ФИО2 с полудня ДД.ММ.ГГГГ по вечер ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовался им. Похищенные денежные средства подсудимые потратили на личные нужды.

Показаниями потерпевшей о том, что у неё в собственности имеется телефон, приобретённый за 18 500 рублей в сентябре 2022 г. В телефоне установлена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут она заходила в магазин, где с помощью телефона произвела покупки. По всей видимости она уронила телефон, салясь в салон автомобиля. Прибыв по месту жительства, она обнаружила пропажу телефона.

ДД.ММ.ГГГГ она смогла восстановить доступ к приложению «Сбербанк-Онлайн», при посещении которого в истории обнаружила списание денежных средств в сумме 100 рублей и перевод денежных средств в сумме 1 700 рублей на карту ПАО «Сбербанк» на имя «ФИО8ён ФИО9 С.».

Её телефон не был оснащён какими-либо цифровыми или графическими паролями. В телефоне имелись её личные фотографии, а также абонентские номера членов её семьи.

В результате кражи телефона ей причинён ущерб на сумму 14 000 рублей. Причиненный ущерб является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 46 000 рублей, из которых она должна обеспечивать себя всем самым необходимым, а также членов своей семьи. Она одна воспитывает ребёнка.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что находится в близких отношениях с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов они на <адрес>ённой встретили ФИО5. Позднее направились в магазин. По прибытии к магазину на поверхности грунта они обнаружили телефон. ФИО2 и ФИО5 решили взять его и продать. Она была категорически против этого, и просила их этого не делать. ФИО2 попросил её пойти домой, чтобы приготовить для него обед. Она вернулась домой и занималась домашними делами. Примерно через час ФИО2 вернулся домой.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в присутствии сотрудников полиции признался в том, что у него в пользовании находится мобильный телефон, который они совместно со ФИО5 нашли возле магазина. Он добровольно выдал телефон в Отделе МВД России по <адрес>.

В ходе личного общения ФИО2 признался ей и рассказал о краже телефона и денежных средств в сумме 1 800 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является магазин. В ходе осмотра магазина, а также прилегающей к нему территории телефон потерпевшей не обнаружен. Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что именно в магазине она в последний раз видела телефон.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является служебный кабинет № ОУР Отела МВД России по <адрес>, в помещении которого ФИО2 добровольно выдал телефон. На момент осмотра телефон имеет пароль «4451». В настойках телефона имеются сведения о его наименовании «Самсунг Гелэкси А23», а также имей: №, №. Имеются сведения о пользователе: «ФИО6». Настройки телефона сброшены до заводских, какие–либо сведения в телефоне отсутствуют. В телефоне на момент осмотра установлена сим-карта с абонентским номером <***>. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный телефон он совместно со ФИО5 обнаружил возле магазина.

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ телефон оснащен сим-картой с абонентским номером <***>. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая пояснила, что похищенный телефон принадлежит ей. Со слов потерпевшей, она телефон узнает по имеющимся повреждениям в виде царапин, расположенным по периметру, а также царапине, находящейся на оборотной стороне в районе камеры. Потерпевшая пояснила, что на момент утраты телефона на нём пароль не стоял. Ранее находящиеся в телефоне фотоснимки, на момент осмотра отсутствуют, в связи с тем, что настройки на телефоне сброшены до заводских, а гугл – аккаунт зарегистрирован на «ФИО6 ФИО12», личность которого ей не известна. Потерпевшая пояснила, что сим-карта с абонентским номером <***> ей не принадлежит.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 4 м в юго-восточном направлении от входа в помещение магазина, поясняя, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов он со ФИО5 обратил внимание на лежащий на почве телефон, который они решили обратить в своё пользование.

Справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная фактическая цена мобильного телефона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 рублей.

Суд считает доказанным совершение хищения телефона подсудимыми. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимых ФИО13, показания потерпевшей и свидетеля в целом подтверждают место, способ, время кражи. Стоимость похищенного имущества, установленная следствием, обоснована данными, содержащимися в справке о рыночной стоимости.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля обвинения, подсудимых, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, в которых отражены следственные действия.

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания подсудимых, суд приходит к выводу, что показания, данные ими на досудебной стадии, следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, давались в присутствии защитников, носят последовательный характер, соответствуют показаниям потерпевшей и свидетеля.

Анализ показаний каждого из допрошенных лиц дан после проверки их в совокупности с другими доказательствами. В ходе предварительного следствия подсудимые давали показания в соответствии с теми событиями, которые предъявлены обвинением.

Таким образом, действия подсудимых квалифицируются, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимые действовали тайно, согласовано и безвозмездно изъяли чужое имущество, распорядившись им по своему усмотрению, извлекли материальную выгоду.

Совершив хищение группой лиц, подсудимые участвовали в нём, как соисполнители.

Виновность подсудимых в хищении денежных средств с банковского счёта подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимых, потерпевшей и свидетеля ФИО11.

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются чеки об операциях и реквизиты Банковского счёта, предоставленные потерпевшей. Счёт открыт на имя потерпевшей, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в ст-це Выселки по <адрес> № «б». Согласно чекам об операциях ДД.ММ.ГГГГ в 11:48:59 с Банковского счёта осуществлён платёж в сумме 100 рублей в счёт оплаты мобильной связи абонентского номера <***>; ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:46 с Банковского счёта осуществлён перевод клиенту «Сбербанка» ФИО8ёну ФИО9 С. в сумме 1 700 рублей.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная потерпевшей. Из выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Банковского счёта произведён перевод денежных средств в сумме 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ с Банковского счёта произведён перевод денежных средств в сумме 1 700 рублей на счёт банковской карты 2202 **** 1048, выданной на имя ФИО8ёна ФИО9 С.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является история операций по дебетовой карте ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт подсудимого ФИО5 № осуществлён перевод денежных средств в сумме 1 700 рублей с банковской карты 2202 **** 6624 потерпевшей. К банковскому счёту ФИО5 привязана банковская карта №ХХ ХХХХ 1048. Эта банковская карта подлежала перевыпуску, в результате чего к банковскому счёту ФИО5 привязаны иные карты ПАО «Сбербанк», номера которых также частично представлены в истории операций.

Суд считает доказанным совершение хищения подсудимыми. Действия по изъятию чужого имущества имели место. Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, признательные показания подсудимых, показания потерпевшей, свидетеля в целом подтверждают место, способ, время кражи. Стоимость похищенного имущества, установленная следствием, обоснована данными, содержащимися в электронных носителях.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, подсудимых, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов.

Проверив все обстоятельства дела, проанализировав показания допрошенных лиц, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и подсудимых следует положить в основу обвинения, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, носят последовательный характер, соответствуют показаниям свидетеля.

Следует ФИО1, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, описанных обвинением.

Таким образом, действия подсудимых квалифицируются, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, совершённая группой лиц по предварительному сговору, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимые действовали тайно, безвозмездно изъяли денежные средства с банковского счёта, распорядившись ими по своему усмотрению, извлекли материальную выгоду, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Совершив хищение группой лиц, подсудимые участвовали в нём, как соисполнители.

Подсудимые на учёте у психиатра не состоят.

Поведение в судебном заседании подсудимых не даёт суду оснований сомневаться в их вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение ими преступлений при отсутствии психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности, сведения о личности подсудимого, его характеристики в быту, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обвинением не предъявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершённых преступных посягательствах.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности, сведения о личности подсудимого, его характеристики в быту, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обвинением не предъявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершённых преступных посягательствах.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменение категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимых, в том числе исправление, могут быть достигнуты назначением им лишения свободно условно. Учитывая корыстный умысел подсудимых, суд полагает целесообразным применить при назначении наказания к виновным по составу преступления, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа, установив его размер, сообразно тяжести преступления и имущественного положения ФИО2 и ФИО5 и их семей, а также с учётом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

По убеждению суда, избранное наказание подсудимым будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом положений ст. 81 УПК РФ, суд предписывает вещественные доказательства по делу, документы оставить при деле, предмет хищения передать законному владельцу.

Во взыскании с подсудимых процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченным защитникам, следует отказать, в виду того, что в материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие фактическую оплату понесённых издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации.

ФИО1ёна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

ФИО1ёна ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев со штрафом в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, возложить на ФИО4ёна ФИО9 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и ненадлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, - хранить при деле; мобильный телефон марки «Самсунг Гелэкси А23», - оставить Потерпевший №1, как законному владельцу по принадлежности.

Во взыскании со ФИО2, ФИО4ёна ФИО9 процессуальных издержек за услуги защитника ФИО16 в размере 6 812 рублей, защитника ФИО14 в размере 6 812 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Селюк