УИД 77RS0029-02-2025-002083-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
с участием прокурора фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, а также об определении порядка пользования данным жилым помещением, предоставив истцам в пользование комнату площадью 17,8 кв.м, а ФИО3 и фио – комнату площадью 14,6 кв.м, фио – комнату площадью 15,5 кв.м, оставив в общем пользовании встроенный шкаф, коридор, санузел, ванную и кухню.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора найма жилого помещения от 28 апреля 1981 года ФИО1 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Членами семьи нанимателя являлись ФИО2 (жена), фио (фио) Ю.В. (дочь) и фио (теща). 18 ноября 1992 года на основании договора передачи № 082710-001624 Департамент муниципального жилья в лице РЭУ-10 передал данную квартиру в общую совместную собственность без определения долей истцам и фио В соответствии с договором определения долей и дарения доли квартиры, заключенным между ФИО1, ФИО2 и фио, стороны договора определили доли в общей собственности на квартиру по 1/3 доле, также фио безвозмездно передала в дар ФИО2 свою долю. По состоянию на 28 июня 2014 года в спорной квартире были зарегистрированы истцы, ФИО3, фио, дочь истцов фио и дочь ФИО3 фио и между ними сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому комнату площадью 17,8 кв.м занимали истцы, ФИО3 и фио занимали комнату площадью 14,6 кв.м, а комнату площадью 15,5 кв.м занимала фио Однако летом 2024 года ФИО3 самовольно заняла комнату истцов, вывезла их вещи и установила дверь с замком, впустила для проживания своего супруга фио, который не является членом семьи истцов, согласия на его вселение собственники не давали. В добровольном порядке достигнуть соглашения о порядке пользования квартирой стороны не смогли.
ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным договора передачи от 18 ноября 1992 года № 082710-001624 спорной квартиры в общую совместную собственность фио, ФИО2 и фио и о признании недействительным договора определения долей и дарения доли квартиры, заключенного 27 июня 2014 года между ФИО1, ФИО2 и фио
В обоснование встречных требований ФИО3 указывает, что она с рождения была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес вместе со своими родителями ФИО1 и ФИО2 и бабушкой фио, также в квартире была зарегистрирована ее младшая сестра фио Из полученного в феврале 2025 года от родителей искового заявления ей стало известно, что в 1992 году спорная квартира была приватизирована ее родителями и бабушкой без ее участия. Также из искового заявления ей стало известно, что 27 июня 2014 года между ФИО1, ФИО2 и фио заключен договор определения долей и дарения доли квартиры. ФИО3 полагает, что ФИО1 и ФИО2 умышленно лишили ее жилья, обманом приватизировав квартиру в свою собственность и приняв в дар от ее бабушки долю в праве собственности. При этом на основании завещания от 11 июня 2014 года она является наследником к имуществу умершей в 2017 году фио и полагает, что фио не могла в полной мере руководить своими действиями и понимать их значение при заключении спорного договора.
Истец ФИО1, ФИО2, представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили отказать в удовлетворении встречных требований по доводам письменных возражений, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.
Ответчики ФИО3 и ФИО4, их представитель фио, являющийся также представителем фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просили удовлетворить, пояснив, что ФИО3 комнату площадью 17,8 кв.м занимает с 2004 года, устное согласие на вселение фио в 2011 году было получено от собственников квартиры.
Представитель ответчика по встречному иску Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых также содержится довод об истечении срока исковой давности.
3-е лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.
3-е лицо фио в судебном заседании пояснила, что она с 2004 года проживала в комнате площадью 17,8 кв.м, а с 2011 года она занимает комнату площадью 14,8 кв.м.
Представитель 3-его лица по встречному иску Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП Департамент городского имущества адрес является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в заминаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 74,4 кв.м, расположенная по адресу: адрес.
Данная квартира 28 апреля 1981 года предоставлена ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, заключенного между ДЭЗ-5 и ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены жена ФИО2, дочь фио и теща фио
Из выписки из домовой книги по состоянию на 28 июня 2014 года следует, что в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО1 с 28 мая 1981 года, ФИО2 с 28 мая 1981 года, ФИО3 с 20 августа 1997 года, фио с 28 мая 1981 года, фио с 07 апреля 2004 года, фио с 13 мая 2002 года.
18 ноября 1992 года между Департаментом муниципального жилья и ФИО1, ФИО2 и фио заключен договор передачи № 082710-001625 квартиры № 255 по адресу: адрес общую совместную собственность данных лиц.
27 июня 2014 года между фио (даритель), ФИО2 (одаряемая) и ФИО1 заключен договор определения долей и дарения доли квартиры, согласно которому стороны установили долевое участие в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по 1/3 доле, а также фио безвозмездно передала принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности ФИО2
В настоящее время сособственниками спорного жилого помещения являются ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли), которые в нем зарегистрированы и фактически проживают, также в квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, фио, фио Кроме того, в спорном жилом помещении проживает, но не зарегистрирован супруг ФИО3 ФИО4
Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио, являющейся соседкой сторон, следует, что в спорной квартире проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и фио А-вы занимают комнату с балконом, фио - маленькую комнату, фио – большую комнату. фио в квартире делали ремонт, каких-либо конфликтов между сторонами свидетель не видела.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания последовательны, существенных противоречий между ними и материалами дела не установлено, личной заинтересованности в результате по делу свидетель не имеет и предупрежден за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.
Разрешая встречные исковые требования, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора передачи квартиры в собственность фио, ФИО2 и фио, поскольку установленный ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом ФИО3 пропущен без уважительных причин, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Договор передачи квартиры в собственность № 082710-001624, на основании которого ФИО1, ФИО2 и фио передана в собственность спорная квартира, заключен 18 ноября 1992 года.
В суд с настоящим встречным исковым заявлением ФИО3 обратилась 12 мая 2025 года, то есть после заключения договора прошло более 30 лет, а после заключения договора определения долей и дарения доли квартиры – более 10 лет.
Достигнув в 1999 году совершеннолетия, ФИО3, действуя добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности, не была лишена возможности получить сведения о принадлежащих ей правах на недвижимое имущество либо сведения об отсутствии у нее прав на спорное жилое помещение и вправе была обратиться в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. Кроме того, будучи зарегистрированной в спорной квартире и проживая в ней, ФИО3 также не лишена была возможности запросить жилищные документы в отношении спорной квартиры, а также ознакомиться с ежемесячными ЕПД для оплаты ЖКУ.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную, долевую. При этом закон не предусматривал включение в число собственников жилого помещения несовершеннолетних лиц, а также не требовалось согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения.
Норма об обязательном включении несовершеннолетних в договор передачи была введена Федеральным законом от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, то есть на момент приватизации спорной квартиры не действовала.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В свою очередь, предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку никаких допустимых доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности на столь длительный период, не представлено.
Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признания недействительным договора передачи квартиры в собственность от 18 ноября 1992 года № 082710-001624 надлежит отказать в связи с пропуском ФИО3 срока исковой давности для обращения в суд.
Кроме того, суд отказывает в удовлетворении встречного требования о признании недействительным договора определения долей и дарения доли квартиры, поскольку данное требование производно от требования о признании недействительным договора передачи, в удовлетворении которого отказано. Также суд учитывает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлено доказательств, что фио при заключении договора определения долей и дарения доли квартиры не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Рассматривая требования истцов фио и ФИО2 о выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес, суд учитывает, что в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Поскольку ответчик ФИО4 членом семьи собственников квартиры фио и ФИО2 не является, по спорному адресу по месту жительства не зарегистрирован, то он подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Кроме того, истцы просят определить порядок пользования спорным жилым помещением.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет общую площадь 74,4 кв.м, жилую площадь 47,9 кв.м, состоит из трех изолированных комнат площадью 14,6 кв.м, 17,8 кв.м и 15,5 кв.адрес долю истца фио приходится 15,9 кв.м жилой площади, на долю истца ФИО2 – 31,9 кв.м жилой площади.
Между тем, поскольку ФИО3, фио и фио не являются собственниками спорного помещения, у суда отсутствуют основания для определения предложенного истцами порядка пользования квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.
Выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: адрес.
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Департаменту городского имущества адрес о признании сделок недействительными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2025 года
Судья: Изотова Е.В.