№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 июня 2025г. <адрес>
Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи – Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО7,с участием адвоката ФИО8, представляющей интересы истца ФИО2 по ордеру № от 18.02.2025г., представителя ответчика – ФИО9, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении юридического факта, о включении в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – далее истец, обратился с заявлением в ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике для назначения страховой пенсии по старости.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии по старости, исключив из подсчета страхового стажа периоды работы:
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – в должностях тракториста, техника-осеменителя в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>, в связи с тем, что по книгам учета проходит ФИО2 ФИО14. (без отчества);
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – работа в «<данные изъяты>» - имеются исправления в трудовой книжке в датах, в архив документы не переданы, в ДЮСШ документы хранятся с ДД.ММ.ГГГГ., нет возможности проверить факт работы;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – работа в СУ «<данные изъяты>» - в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, не соответствующей названию организации, документы на хранение в архив не переданы, нет возможности проверить;
период учеты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в аттестате неверно указано отчество.
Страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (при требуемом -15 лет) ИПК – <данные изъяты> балла (при необходимой величине ИПК- <данные изъяты> балла).
Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с иском к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, и просил суд установить юридический факт работы, включить в его страховой стаж для назначения страховой пенсии периоды работы, и период учебы, исключенные из подсчета страхового стажа, а также назначить ему страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований истец указал, что периоды его работы подтверждаются записями в трудовой книжке, а также справками по заработной плате, он надлежащим образом исполнял свою работу, при этом ответственность за организацию работы по ведению, хранению и учету трудовых книжек возлагается на работодателя. Тем не менее, недобросовестное ведение делопроизводства не должно нарушать его конституционные права.
В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца –адвокат ФИО8 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, указанным в решении об отказе.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховые взносы).
В силу пункта 10 названных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.
В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
Установление факта принадлежности трудовой книжки истца влечёт для него возникновение права на пенсионное обеспечение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости по тем основаниям, что страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (при требуемом -15 лет) ИПК – <данные изъяты> балла (при необходимой величине ИПК- <данные изъяты> балла).
Из страхового стажа были исключены периоды работы и учебы:
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – работа в должностях тракториста, техника-осеменителя в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>, в связи с тем, что по книгам учета проходит ФИО2 ФИО15. (без отчества);
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – работа в «<данные изъяты>» - имеются исправления в трудовой книжке в датах, в архив документы не переданы, в ДЮСШ документы хранятся с ДД.ММ.ГГГГ., нет возможности проверить факт работы;
с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – работа в СУ «<данные изъяты>» - в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, не соответствующей названию организации, документы на хранение в архив не переданы, нет возможности проверить;
период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- в аттестате неверно указано отчество (ФИО5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.
Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек, которая устанавливает порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них, дубликатов трудовых книжек.
В соответствии с п. 2.3 указанной Инструкции, изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся на основании паспорта, свидетельств о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов и со ссылкой на их номер и дату.
Указанные изменения вносятся на первую страницу (титульный лист) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы делаются на внутренней стороне обложки трудовой книжки и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации (или печатью кадровой службы) (при наличии печати).
Судом установлено, что работа в исключённые периоды подтверждается не только трудовой книжкой, а также справками, предоставленными суду.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной СУ «<данные изъяты>» ППСО «<данные изъяты>», усматривается, что ФИО2 работал в данной организации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Справками №, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданными местной администрацией с.<адрес> КБР, подтверждается факт работы ФИО2 в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> (ЗАОр «НП» <адрес>) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
При этом в трудовой книжке имеется запись, что второй раз ФИО2 трудоустроился в колхоз «<данные изъяты>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Из справок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № и № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в конно-спортивной школе в должности завхоза.
Таким образом, все исключённые из стажа периоды работы указаны в трудовой книжке, которая является основным документом, подтверждающим стаж работника.
Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период, ответчиком не предоставлено.
По мнению суда, ошибки, допущенные должностным лицом при заполнении приказов и иных документов, не могут служить основанием для лишения истца права на получение трудовой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению документов полностью возложены на работодателя, и работник полностью лишен права как получать, так корректировать данную информацию.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Свидетели ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании подтвердили факт работы ФИО2 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в СУ «<данные изъяты>».
Факт работы свидетеля в указанной организации подтверждена копиями их трудовых книжек.
Оценив показания свидетелей по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.
Суд согласен с доводом истца о том, что его вины, как работника, в данном вопросе не имеется, в связи с чем, его право по назначению страховой пенсии по старости не должно зависеть от бездействия и халатности работодателя.
Таким образом, судом достоверно уставлено, что ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в СУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из аттестата №, выданного СПТУ № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он выдан на имя ФИО4, и проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом справкой Минпросвещения КБР от ДД.ММ.ГГГГ. №/отм подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обучался в СПТУ № <адрес> по профессии «<данные изъяты>».
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеназванные нормы права во взаимосвязи с материалами дела, оценивая в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о включении периодов работы в страховой стаж подлежат удовлетворению в части: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также подлежит включению в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Вместе с тем, поскольку по подсчетам пенсионного органа указанные периоды, включенные судом в страховой стаж истца, в совокупности не дают необходимого ИПК- <данные изъяты> балла на день обращения за назначением пенсии, что исключает возможность удовлетворения требования о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, паспорт серии № №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.
Установить юридический факт работы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в СУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также период учебы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий - Мамбетова О.С.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.