№ ...RS0№ ...-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., с участием прокурора Гордеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском по тем основаниям, что между ним и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ХХ.ХХ.ХХ. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком денежные средства не возвращены. Пунктом 1.3 заключенного договора займа предусмотрено, что ежемесячно с данной суммы до полного возврата денежных средств начисляются проценты в размере 5 % от суммы займа, после ХХ.ХХ.ХХ, что составляет 100 000 руб. ежемесячно, долг просрочен за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 33 месяца, в связи с чем размер процентов по договору составляет 3300000 руб. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование в размере 3 300 000 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 61 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку лично ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, достоверных данных о прохождении амбулаторного лечения после ХХ.ХХ.ХХ не имеется, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, с учетом отсутствия возражений стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб. Указанная сумма предоставлена заемщику на 2 календарных месяца, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

Как следует из пункта 1.3 договора займа после ХХ.ХХ.ХХ ежемесячно до полного возврата займа с суммы займа начисляются проценты в размере 5 % в месяц, которые оплачиваются не позднее 05 числа каждого месяца.

Денежные средства переданы ответчику, однако ответчик условия договора займа не исполнил, в определенный договором срок денежные средства не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов по договору займа за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (33 месяца) составляет 3 300 000 руб., исходя из того, что размер процентов ежемесячно составляет 100 000 руб. (5 % от 2 000 000).

Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу, что установленный размер процентов за пользование займом (60 % в год) не является чрезмерно обременительным для ответчика, не ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, при этом ответчиком не оспорен ни факт заключения договора, ни размер процентов, в связи с чем оснований для уменьшения размера процентов суд не усматривает. О кабальности сделки, чрезмерности процентов не заявлялось.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом полностью либо частично ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания, расторжения договора, а также неверности применяемого истцом расчета процентов.

Расчет стороны истца проверен судом, не оспорен стороной ответчика, принимается ко взысканию.

Обстоятельства, свидетельствующие об уклонении сторон сделки от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, судом не установлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в части основного долга и процентов являются законными и обоснованными, иск надлежит удовлетворить.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные ФИО1 при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии № ... № ..., в пользу ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ: основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 3 300 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Фомина

Мотивированное решение суда составлено ХХ.ХХ.ХХ.