Дело № 2-2380/2022 УИД 76RS0024-01-2022-001416-95 изг. 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославль гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Смирнову Денису Владимировичу, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, актов приема-передачи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, Смирнову Д.В., ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, актов приема-передачи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 25.12.2017 года она на основании договора купли-продажи приобрела транспортное средство Инфинити QX70 2015 г.в., №. Автомобиль находился в пользовании ФИО1 и ее супруга ФИО4, который передал транспортное средство во временное пользование своей знакомой ФИО2 Впоследствии ФИО4 обратился к ФИО2 с просьбой возвратить транспортное средство, однако ФИО2 транспортное средство ФИО4 не передала. ФИО1 04.03.2022 обратилась в УГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о розыске транспортного средства и предоставлении сведений об автомобиле. 14.03.2022 ей были представлены копии договора поручения № 145 от 15.01.2018, в соответствии с которым ФИО1 поручила ИП Смирнову Д.В. совершить от ее имени сделку по продаже транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., №, договор купли-продажи автомобиля № 145 от 15.01.2018, подписанный от ее имени Смирновым Д.В. на основании договора поручения и ФИО2, акт приема-передачи транспортного средства. Вместе с тем, указанные документы истец никогда не подписывала, намерений продавать транспортное средство не имела, подпись от ее имени в указанных документах выполнена иным лицом. 21.01.2020 транспортное средство Инфинити QX70 2015 г.в., № было передано на основании договора купли-продажи ФИО3

Истец просит признать договор поручения от 15.01.2018 между ФИО1 и Смирновым Д.В. недействительным, признать договор купли-продажи от 15.01.2018, заключенный между ФИО1 в лице представителя Смирнова Д.В. и ФИО2 недействительным, признать акт приема-передачи транспортного средства от 15.01.2018, подписанный от имени ФИО1, недействительным, признать договор купли-продажи транспортного средства от 21.01.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным, признать акт приема-передачи транспортного средства от 21.01.2020, подписанный между ФИО3 и ФИО2 недействительным, обязать ответчиков передать ФИО1 автомобиль марки Инфинити QX70 2015 г.в., № в день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на то, что от исковых требований по первоначальному иску истец ФИО1 не отказывается, при этом просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000 руб. по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила письменную правовую позицию, в которой указала, что 15.01.2018 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., № по цене 2 500 000 руб. Однако денежные средства по договору купли-продажи ФИО2 уплачены не были. Ссылки ответчика ФИО2 о том, что расчет по договору произведен путем передачи транспортного средства Мерседес сыну истца ФИО6 несостоятельны, поскольку доверенность на право продажи транспортного средства Мерседес, принадлежавшего ФИО2, выдана на имя ФИО6 только 22.02.2018, договор купли-продажи автомобиля Мерседес заключен 05.04.2018, денежные средства по договору получены ФИО6 16.04.2018 года в размере 1 250 000 руб. Данные сделки имеют различный субъектный состав, отстоят друг от друга по времени. Срок исковой давности по заявленным требованиям ей не пропущен, поскольку о допущенном ответчиком нарушении своих прав она могла узнать не ранее июля 2019 года. Спорный автомобиль был ей передан в пользование супруга ФИО4, который пояснял, что передал автомобиль во временное пользование знакомой ФИО2 О том, что ее право собственности на автомобиль прекращено, ей могло стать известно не ранее июля 2019 года из текста налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2018 год. Подпись в договоре поручения со Смирновым Д.В. от 15.01.2018 года истцу не принадлежит. Автомобиль Инфинити QX70 2015 г.в., № был приобретен на ее личные денежные средства и совместно нажитым имуществом с супругом ФИО4 не является. Денежные средства на приобретение автомобиля Инфинити QX70 2015 г.в., № переданы истцу в личную собственность ее сыном ФИО6

В судебном заседании 19.09.2022 истец ФИО1 пояснила, что ФИО2 являлась знакомой ее семьи. В декабре 2017 года на личные денежные средства, полученные в дар от родителей до заключения брака с ФИО4, она приобрела автомобиль Инфинити QX70 2015 г.в., №. Поскольку на момент приобретения в собственность спорного автомобиля у нее имелся в собственности иной автомобиль- Лексус, намерений пользоваться автомобилем Инфинити у нее не было. ФИО2 хотела приобрести указанный автомобиль в собственность, однако денежных средств на покупку автомобиля у нее не хватало, в связи с чем автомобиль был передан ей во временное пользование с тем условием, что она накопит денежные средства в размере 2 500 000 руб. и с ней будет заключен договор купли-продажи данного автомобиля. ФИО2 не скрывалась, истец видела, что она ездит на принадлежащем истцу автомобиле. Каких-либо личных отношений между ФИО2 и ФИО4 не имелось. У нее имеется личный кабинет налогоплательщика, однако, поскольку вопросами уплаты налогов занимается супруг, она не обращала внимания на то, что транспортный налог на автомобиль Инфинити QX70 2015 г.в., № на ее имя не приходит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании 19.08.2022 ответчик ФИО2 пояснила, что оплата за транспортное средство Инфинити QX70 2015 г.в., № была ей произведена в наличной форме путем передачи денежных средств в размере 2500 000 руб.

В судебных заседаниях 19.09.2022, 31.10.2022 ответчик ФИО2 пояснила, что она с 2016 года состояла в интимных отношениях с супругом истца ФИО4 ФИО4 ее содержал, с 2016 года регулярно переводил денежные средства на ее счет, делал подарки. В конце 2017 года она разорвала отношения с ФИО4, который в целях примирения предложил ей поменять принадлежащий ей автомобиль Мерседес Бенц, на автомобиль более высокого класса- Инфинити QX70 2015 г.в., №, оформленный на имя его супруги ФИО1 Она согласилась на предложение ФИО4, который предложил оформить договор купли-продажи автомобиля Инфинити QX70 2015 г.в., № между ФИО1 и ФИО2 Ответчик подготовила необходимые документы для заключения договора купли-продажи, ФИО4 взял указанные документы для подписания со стороны ФИО1, затем возвратил с подписью ФИО1 В органах ГИБДД была произведена регистрация транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., № на имя ФИО2 Денежных средств в счет оплаты цены договора она не вносила, в судебном заседании 19.08.2022 сообщила недостоверные сведения об оплате цены договора, поскольку не хотела разглашать сведения о характере ее взаимоотношений с ФИО4, полагала, что возникший между ней и ФИО4 конфликт может быть разрешен вне рамок рассмотрения настоящего гражданского дела. С момента заключения договора купли-продажи она открыто владела данным автомобилем, ФИО1 неоднократно видела ее за рулем данного автомобиля. Ответчик выставляла свои фотографии с транспортным средством в социальных сетях, выставляла в социальных сетях объявления о продаже данного автомобиля. При заключении договора купли-продажи транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № с ФИО3 присутствовал ФИО4, который заверял ФИО3 в законности договора купли-продажи от 15.01.2018 между ФИО2 и ФИО1

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали, пояснив, что допустимых и достоверных доказательств того, что транспортное средство Инфинити QX70 2015 г.в., №, являлось личной собственностью истца ФИО1, в материалы дела не представлено. Поскольку в силу п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации ( СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, автомобиль Инфинити QX70 2015 г.в., №, по мнению ответчика, являлся общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 С 2016 года до февраля 2021 года ФИО4 состоял с близких личных отношениях с ответчиком ФИО2 ФИО4 содержал ФИО2, делал ей дорогостоящие подарки. В январе 2018 года ФИО4 предложил ФИО2 в знак примирения поменять принадлежавший ей автомобиль Мерседес Бенц на приобретенный им автомобиль Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №, оформленный на ФИО1, на что ФИО2 согласилась. В целях исполнения достигнутого между ними соглашения ФИО2 подготовила договор поручения от имени ФИО1 на имя Смирнова Д.В., договор купли-продажи, где от имени ФИО1 в качестве продавца выступал представитель Смирнов Д.В., акт приема-передачи транспортного средства. ФИО4 получил от ФИО2 проекты указанных документов и через некоторое время возвратил их подписанными от имени ФИО1 ФИО2 в свою очередь оформила доверенность на право распоряжения принадлежащим ей транспортным средством Мерседес Бенц на имя сына ФИО4 ФИО6, позднее ФИО6 через ООО «Компания Автомобилия» продал данный автомобиль, получив денежных средства от продажи в размере 1250 000 руб. С момента приобретения транспортного средства с 15.01.2018 по дату отчуждения 21.01.2020 ФИО2 открыто и непрерывно владела транспортным средством, несла расходы на его содержание, получала страховые выплаты по страховым случаям, имевшим место при использовании транспортного средства, уплачивала транспортный налог. Истец ФИО1 на протяжении четырех лет каких-либо требований о возврате автомобиля, либо об уплате денежных средств за транспортное средство к ответчику не предъявляла, каких-либо сомнений в законности владения транспортным средством на праве собственности у ФИО2 не возникало. ФИО4 присутствовал при заключении договора купли-продажи автомобиля Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № между ФИО2 и ФИО3, претензий по факту уклонения ФИО2 от уплаты стоимости транспортного средства не предъявлял. В соответствии с п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО2 достоверно знала об отсутствии ее согласия на совершение сделки, оснований для признания совершенной ФИО4 сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом- транспортным средством Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №, не имеется. По мнению ответчика, предъявление настоящего иска связано с тем, что личные отношения между ФИО4 и ФИО2 прекращены, между ФИО2 и ФИО4 в настоящее время существуют конфликтные отношения, в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством в адрес ФИО2 Взыскание с ФИО2 денежных средств является средством воздействия на ответчика в целях прекращения уголовного преследования ФИО4 Также ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании 19.09.2022 дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что ФИО3 является добросовестным приобретателем транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №, поскольку перед заключением договора купли-продажи он полно и всесторонне исследовал информацию относительно законности владения данным транспортным средством со стороны предыдущего собственника ФИО2, по его просьбе транспортное средство было осмотрено на станции технического обследования на предмет соответствия номерных агрегатов паспорту транспортного средства, для проверки технического состояния автомобиля. ФИО3 была получена информация об отсутствии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортным средством, проверено отсутствие информации о транспортное средстве в реестре залогового имущества, изучены сведения о владельцах автомобиля. Поскольку транспортное средство непродолжительное время находилось в собственности ФИО1, ФИО3 заинтересовали причины продажи автомобиля спустя непродолжительное время после его приобретения, на что присутствовавший вместе с ФИО2 мужчина, представившийся супругом предыдущего владельца транспортного средства ФИО4, пояснил, что его супруге ФИО1 автомобиль не понравился, так как у нее уже имелся иной автомобиль Лексус, который более удобен в управлении, автомобиль Инфинити был продан ФИО2 Поскольку транспортное средство было приобретено ФИО3 возмездно, перед заключением договора купли-продажи он совершил все необходимые и достаточные действия для проверки законности владения транспортным средством со стороны предыдущего собственника, оснований для истребования автомобиля из его владения не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 31.10.2022 пояснил, что при согласовании условий договора купли-продажи транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № между ним и ФИО2 присутствовал человек, представившийся ФИО4, супругом предыдущего собственника транспортного средства ФИО1 ФИО4 отвечал на вопросы, касающиеся владения транспортным средством его супругой ФИО1, каких-либо сомнений относительно законности сделки у него не возникло.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения, в которых исковые требования ФИО1 поддержал, указал, что транспортное средство Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № было приобретено на личные средства ФИО1, на данное имущество он никогда не претендовал. В январе 2018 года ФИО2 выразила намерение приобрести указанны автомобиль в собственность. С разрешения супруги автомобиль в тот период времени находился в его пользовании. Он передал автомобиль ФИО2, которая обещала передать денежные средства в счет оплаты цены автомобиля, однако этого не сделала. При совершении договора купли-продажи транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № с ФИО3 он не присутствовал. Намерений подарить автомобиль ФИО2 не имел.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что транспортное средство Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № было приобретено на личные средства ФИО1, в связи с чем общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО4 не являлся. ФИО6 получил наследство по завещанию после смерти двоюродной тети ФИО11, умершей 21.02.2016. Поскольку уход за ФИО11 до дня ее смерти осуществляла ФИО1, ФИО6 принял решение подарить полученные от реализации наследственного имущества денежные средства и унаследованные денежные средства, размещенные на счетах в кредитной организации матери ФИО1 Полученная по наследству квартиры была им продана 28.03.2017 за 1 650 000 руб., полный расчет по договору осуществлен в мае 2017 года. Также им были сняты денежные средства со вкладов умершего наследодателя в размерах 580183,94 руб. и 467836,27 руб. Все полученные денежные средства были переданы ФИО1 наличными, на указанные денежные средства в декабре 2017 года ФИО1 приобрела автомобиль Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №. Практически сразу же данным автомобилем стал пользоваться отец ФИО4 для матери был приобретен иной автомобиль марки Лексус. В феврале 2018 года ФИО2 действительно выдавала ему доверенность на продажи принадлежавшего ей автомобиля Мерседес. Автомобиль был им продан, полученные по договору денежные средства переданы ФИО2 Данный договор какого-либо отношения в продаже автомобиля Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № не имеет. Ранее ФИО1 давала пояснения о том, что автомобиль приобретен на денежные средства, подаренные ей родителями до заключения брака, поскольку не хотела привлекать сына к рассмотрению настоящего гражданского дела. В настоящее время ФИО1 не отказывается от исковых требований в части признания недействительными договора поручения от 15.01.2018 между ФИО1 и Смирновым Д.В., договора купли-продажи от 15.01.2018, заключенного между ФИО1 в лице представителя Смирнова Д.В. и ФИО2, акта приема-передачи транспортного средства от 15.01.2018, подписанного от имени ФИО1, договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, акта приема-передачи транспортного средства от 21.01.2020, подписанного между ФИО3 и ФИО2, понуждении ответчиков передать ФИО1 автомобиль марки Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № в день вступления решения суда в законную силу. ФИО1 пользуется своим правом уточнить предмет исковых требований, в связи с чем ей принято решение о последующем одобрении недействительной сделки- договора купли-продажи транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №, и взыскании неоплаченной цены договора купли-продажи 2 500 000 руб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4

25.12.2017 года на основании договора купли-продажи на имя ФИО1 был приобретен автомобиль Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №.

15.01.2018 от имени ФИО1 был подписан договор поручения, по условиям которого ФИО1 поручила ИП Смирнову Д.В. совершить от ее имени сделку по продаже транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №.

15.01.2018 между Смирновым Д.В., действующим от имени ФИО1 на основании договора поручения от 15.01.2018, и ФИО2 был подписан договор купли-продажи транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №. Цена договора купли-продажи определена в размере 2500000 руб. Как следует из текста договора, расчет по договору покупателем произведен в полном объеме.

15.01.2018 от имени ФИО1 подписан акт приема-передачи транспортного средства ответчику ФИО2

21.01.2020 транспортное средство Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № на основании договора купли-продажи передано ФИО2 ФИО3

Как следует из акта экспертного исследования № 1022/1-1.1 подписи от имени ФИО1 в тексте договора поручения от 15.01.2018 № 145 и акте приема-передачи от 15.01.2018 к договору купли-продажи от 15.01.2018 № 145 выполнены от имени ФИО1 ФИО4

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительными договора поручения от 15.01.2018 между ФИО1 и Смирновым Д.В., договора купли-продажи от 15.01.2018, заключенного между ФИО1 в лице представителя Смирнова Д.В. и ФИО2, акта приема-передачи транспортного средства от 15.01.2018, подписанного от имени ФИО1, договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, акта приема-передачи транспортного средства от 21.01.2020, подписанного между ФИО3 и ФИО2, понуждении ответчиков передать ФИО1 автомобиль марки Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № в день вступления решения суда в законную силу по мотиву отсутствия волеизъявления на совершение указанных сделок.

В силу положений п.1, п.2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что договор поручения на имя Смирнова Д.В. от 15.01.2018 на совершение сделки по отчуждению транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №, акт приема-передачи транспортного средства от 15.01.2018 года подписаны от имени ФИО1 ее супругом ФИО4

Таким образом, полномочий на заключение договора купли-продажи транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №, с ФИО2 у ИП Смирнова Д.В. не имелось.

Вместе с тем, предъявляя 31.10.2022 года уточненные исковые требования к ФИО2 о взыскании цены договора купли-продажи от 15.01.2018, направляя в суд уточненную правовую позицию от 15.11.2022, истец ФИО1 фактически одобрила заключение супругом ФИО4 договора поручения с ответчиком Смирновым Д.В. и заключение договора купли-продажи транспортного средства с ответчиком ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку транспортное средство приобретено ответчиком ФИО3 у ФИО2 возмездно, ФИО2 была зарегистрирована в органах ГИБДД как собственник транспортного средства Инфинити QX70 2015 г.в., VIN №, в залоге автомобиль не находился, арест на автомобиль наложен не был, ФИО3 должен быть признан добросовестным приобретателем указанного автомобиля.

Поскольку ФИО1 выразила волю на отчуждение автомобиля, одобрив заключенные ФИО4 договор поручительства, договор купли-продажи транспортного средства, оснований для истребования автомобиля у отвертка ФИО3 суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах оспариваемые истцом договоры, акты приема-передачи транспортного средства в силу положений п.1, п.2 ст. 183 ГПК РФ являются действительными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительными договора поручения от 15.01.2018 между ФИО1 и Смирновым Д.В., договора купли-продажи от 15.01.2018, заключенного между ФИО1 в лице представителя Смирнова Д.В. и ФИО2, акта приема-передачи транспортного средства от 15.01.2018, подписанного от имени ФИО1, договора купли-продажи транспортного средства от 21.01.2020, заключенного между ФИО2 и ФИО3, акта приема-передачи транспортного средства от 21.01.2020, подписанного между ФИО3 и ФИО2, понуждении ответчиков передать ФИО1 автомобиль марки Инфинити QX70 2015 г.в., VIN № в день вступления решения суда в законную силу должно быть отказано.

Поскольку в силу п.2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, право требовать оплаты по заключенному договору купли-продажи от 15.01.2018 года возникло у истца ФИО1 в момент заключения указанного договора.

Доказательств того, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение об ином сроке внесения платы по договору купли-продажи, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из текста одобренного истцом договора купли-продажи от 15.01.2018 года, цена договора в размере 2 500 000 руб. должна быть уплачена в момент заключения договора.

Следовательно, о допущенном нарушении своих прав лицо, одобрившее сделку, исходя из положений п.2 ст. 183 ГК РФ, должно было узнать в день заключения договора- 15.01.2018 года, и срок исковой давности по требованию о взыскании цены договора истек 15.01.2021 года.

С исковыми требованиями к ФИО2 от взыскании денежных средств ФИО1 обратилась 22.04.2022 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО1 пропущен, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании цены договора купли-продажи транспортного средства в размере 2 500 000 руб. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, Смирнову Денису Владимировичу, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, о признании недействительными договоров купли-продажи, актов приема-передачи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева