Дело № 2а-402/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000448-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Савкиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к главе администрации МО «Гвардейский муниципальный округ», администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области о признании незаконным бездействия,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к главе администрации МО «Гвардейский муниципальный округ», администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области о признании незаконным бездействия, указав, что она является организатором добровольческой деятельности, в связи с чем, обратилась к главе местного самоуправления с предложением поддержки проведения в 2025 году в Российский Федерации Года защитника Отечества. Однако, административные ответчики приняли решение об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения: обязанность взаимодействовать с организаторами добровольческой деятельности нормативными правовыми актами не установлена. Указывает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления и должностного лица нарушает её право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально. Полагает, что решение об отказе в принятии предложения подрывает доверие граждан к инициативе Президента Российской Федерации ФИО2. Указывает, что административные ответчики и заинтересованные лица, как участники единой системы публичной власти в Российской Федерации, не вправе принимать решение, препятствующее поддержке гражданами страны инициативы высшего должностного лица государства. Считает, что административными ответчиками для восстановления прав административного истца и устранения допущенного нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов необходимо принять решение о взаимодействии с организатором добровольческой деятельности. В связи с изложенным, просит признать решение администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» от 08.04.2025 № незаконным и обязать главу администрации муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» принять решение о принятии предложения о взаимодействии при проведении мероприятий «2025 - Год защитника Отечества».

В судебное заседание административный истец и её представитель -адвокат Королев Ю.В. просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика администрации МО «Гвардейский муниципальный округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, указав, что на текущий момент между администрацией и ГБУКО «Калининградский областной центр развития добровольчества» уже заключено соглашение о сотрудничестве в соответствии с Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Данное соглашение охватывает совместные проекты, направленные на поддержку и популяризацию добровольческой (волонтерской) деятельности, включая организацию акций для определённых категорий благополучателей, в том детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, состоящих на всех видах профилактического учёта. В рамках данного сотрудничества также проводятся мероприятия, направленные на развитие и содействие патриотическому и духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи. По итогам рассмотрения предложения административного истца администрацией в соответствии с действующим законодательством с учетом решения Гвардейского районного суда Калининградской области от 01.04.2025 по административному делу № принято решение в рамках предоставленного усмотрения, о принятом решении с указанием причин принятия такого решения административный ответчик сообщил заявителю, права, свободы и законные интересы которого не нарушены. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Административный ответчик глава администрации МО «Гвардейский муниципальный округ» ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Гвардейского района, а также прокурор Гвардейского района в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-0, № 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» устанавливает основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяет возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 ноября 2018 года № 1425, которым утверждены общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями (далее Порядок № 1425 от 28 ноября 2018 года).

Согласно пунктов 3 и 4 данного Порядка орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация информируются о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Положения вышеприведенных правовых норм предусматривают право органов государственной власти субъектов Российской Федерации, учреждений принимать предложения от добровольческой организации о взаимодействии в организации добровольческой деятельности или отказывать в принятии данного предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, 13.02.2025 обратилась в администрацию МО «Гвардейский муниципальный округ» с обращением в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", номер сообщения № с предложением о взаимодействии «Военный заем». К обращению приложен файл, содержащий предложение запрос взаимодействия «Военный заем» на 31 листе, а также доверенность на 1 листе.

На данное обращение 25 февраля 2025, начальником отдела по работе с обращениями граждан и юридических лиц управления делами администрации ФИО10 дан ответ «ФИО5, здравствуйте! Полностью с Вами согласны. Формализм, гонка за цифрами абсолютно недопустимы в данном вопросе. Относимся к подготовке со всей серьезностью и ответственностью».

В этот же день ответ был направлен заявителю через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

При этом, согласно пояснения представителя административного ответчика администрации МО «Гвардейский муниципальный округ» данного в судебном заседании, файл содержащий предложение запрос взаимодействия «Военный заем» на 31 листе не открывался, исполнитель давал ответ не изучив непосредственно само предложение запрос взаимодействия.

В связи с не рассмотрением обращения, ФИО1 обратилась в суд с иском об обжаловании бездействия администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области».

Решением суда от 01.04.2025, административные исковые требования ФИО1, в части признания незаконными бездействия администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» были удовлетворены. Признаны незаконным бездействие администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» по не рассмотрению предложения по взаимодействию направленному в обращении ФИО1, номер обращения №. Администрация МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» обязана повторно рассмотреть предложение по взаимодействию направленному в обращении ФИО1, номер обращения №, направив ФИО1 мотивированный ответ.

Во исполнение решения суда, 08.04.2025 административным ответчиком дан ответ (исх.№), которым ФИО1 проинформирована о том, что между администрацией муниципального образования «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» и Государственным бюджетным учреждением Калининградской области «Калининградский областной центр развития добровольчества» уже заключено соглашение о сотрудничестве в соответствии с Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 153-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Данное соглашение охватывает совместные проекты, направленные на поддержку и популяризацию добровольческой (волонтерской) деятельности, включая организацию акций для определенных категорий благополучателей, в том числе детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, состоящих на всех видах профилактического учёта. В рамках данного сотрудничества также проводятся мероприятия, направленные на развитие и содействие патриотическому и духовно-нравственному воспитанию детей и молодежи. Глава администрации сообщил ФИО1, что участие в её акции не представляется возможным в связи с уже установленными обязательствами. Указав также, что администрация надеется на сотрудничество с ФИО1 в будущем, при условии, что проекты сторон не будут пересекаться.

Указанный ответ, в этот же день был направлен заявителю через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, последним днем десятидневного срока для дачи ответа являлось 10.04.2025. Ответ на обращение административного истца направлен в форме электронного документа в адрес административного истца 08.04.2025 и получен административным истцом 08.04.2025. В связи с чем, указанный десятидневный срок, установленный названным выше Порядком № 1425 от 28 ноября 2018 года, административным ответчиком не нарушен.

Кроме того, письменный ответ административным ответчиком направлен в адрес административного истца и в установленный для рассмотрения обращений граждан частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» тридцатидневный срок.

Поскольку из материалов дела следует, что обращение ФИО1 было рассмотрено главой администрации МО «Гвардейский муниципальный округ Калининградской области» в порядке и сроки, установленные законом, ответ на него не противоречит Порядку взаимодействия органов государственной власти с добровольческими организациями, является мотивированным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прав заявителя по результатам рассмотрения его предложения, о непринятии решения не свидетельствует.

Обязанность административного ответчика принять положительное решение о проведении мероприятий, на которые указано в обращении административного истца, какими-либо нормативными актами не установлена.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 (ИНН №), отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.Ю.Клименко