Дело № 2-1376/2022

УИД 42RS0011-01-2022-001513-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И..

при секретаре Филимоновой Н.В.,

с участием помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкого Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком

12 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что он проживает, зарегистрирован по месту жительства и является нанимателем жилого помещения собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> с ним заключен договор социального найма на указанную квартиру; ответчик приходится истцу братом, он зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, однако, в квартире не проживает длительное время, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает, каких-либо препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не создает; истец считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. Просит (с учетом уточнений) признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, истец ФИО1 пояснил, что ответчик постоянно проживает с его слов в <адрес>, у него имеются ключи от спорной квартиры, которые истец передал ему в 2021г., ответчик приезжал для участия в судебном заседании и ночевал в квартире, после чего возвратился в <адрес>, каких-либо требований о вселении в квартиру ответчик не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по последним известным местам регистрации и жительства, почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также посредством телефонограммы (л.д. 79).

В силу положений ст. 50 ГПК РФ, поскольку местонахождение ответчика суду неизвестно, в качестве его представителя к участию в деле привлечен адвокат Ильина С.Н., представившая ордер, которая в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица администрации Полысаевского городского округа Бредихина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от <дата> является истец ФИО1, в качестве члена семьи нанимателя в договор включен ответчик – ФИО2 ч, <дата> года рождения (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с <дата>, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 13), адресной справкой (л.д.64).

Свидетели Х., Ж., Ш., Н. в судебном заседании пояснили, что ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей его в квартире нет, при этом свидетель Н. пояснил, что его племянник ФИО2 будучи несовершеннолетним проживал в указанной квартире, <данные изъяты>, после достижении совершеннолетия во время учебы проживал в <адрес>, <данные изъяты> в 2020г. ответчик сообщил свидетелю, что проживает в <адрес> вместе с семьей, работает там же.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с показаниями истца, письменными материалами дела, заинтересованности в исходе дела свидетелей судом не установлено, несмотря на родственные отношения между свидетелем Н. с истцом и ответчиком, а также на фактические брачные отношения между истцом и свидетелем Ж., доказательств заинтересованности свидетелей суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает более 10 лет, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность проживания ответчика в спорной квартире по <адрес> наличие каких-либо препятствий для проживания в ней, суду стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте, включен в договор социального найма, однако, своим правом на пользование спорной квартирой более 10 лет не пользуется, в квартире не проживает, не обращался ни в суд, ни в правоохранительные органы по поводу чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире за весь период своего отсутствия.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд считает, что ФИО2, имея реальную возможность проживать в квартире по адресу: <адрес>, на протяжении длительного времени в ней не проживает, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, обязанностей, предусмотренных статьей 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не несет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в квартире по адресу: <адрес> не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору социального найма, суд считает, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также, принимая во внимание его бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может являться временным, решение ответчика по отказу от прав пользования спорным жилым помещением является добровольным, а потому суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 ча, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1376/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.