УИД - 31RS0004-01-2023-001907-02 Дело № 2-1473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

в отсутствие представителя истца Валуйский РО УФССП по Белгородской области по доверенности судебного пристава-исполнителя Валуйского РО УФССП по Белгородской области ФИО1, ответчика - Синило А.Н., представителя третьего лица - Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с находящимся на исполнении исполнительным производством № от 29.08.2022, возбужденным на основании исполнительного документа судебного приказа №2-160/2022 от 07.02.2022, мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, предмет взыскания: налоги, пени, штрафа за счет имущества в размере 17389 руб. 36 коп. Ссылаясь на отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств в полном объеме, истец просит обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Синило А.Н. земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2118 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и здание жилое, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 56,40 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Синило А.Н., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации (ответ на запрос ОМВД РФ по Валуйскому городскому округ от 12.10.2023) по ЭЗП, корреспонденция возвращена в связи с истечение срока хранения (ШПИ 80406788820872), ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений не поступило.

Представитель третьего лица УФНС России по Белгородской области извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие, полагался на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных, об отложении дела не ходатайствовавших.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьёй 64 названного Федерального закона предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При недостаточности денежных средств для погашения задолженности и наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, данный способ исполнения является основным.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в Валуйском РОСП УФССП России по Белгородской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем Валуйского РО УФССП по Белгородской области ФИО1 <данные изъяты>на основании исполнительного документа судебного приказа №2-160/2022 от 07.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет взыскания: налоги, пени, штрафа за счет имущества в размере 17389 руб. 36 коп., в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (л.д. 4-5, 6-7).

После возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Валуйского РО УФССП по Белгородской области ФИО1 были примяты меры принудительного исполнения в виде запрета на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а так же регистрация ограничений и обременений в отношении имущества должника Синило А.Н., в том числе на спорные объекты недвижимого имущества - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2118 кв.м.м, кадастровый номер <данные изъяты>, и здание жилое, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 56,40 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 года усматривается, что Синило А.Н. принадлежит на праве частной собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2118 кв.м.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 56,40 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. (л.д.8-15,16-20).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства Валуйским РОСП направлялись неоднократные запросы, в том числе: в ПФР о СНИЛС и получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в ФНС о ЕГРН и ЕГРЮЛ; запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы о получении информации об имуществе должника; запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о счетах должника; запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. По результатам вышеуказанных запросов установлено, что денежных средств на счетах Синило А.Н. <данные изъяты>в банках не обнаружено, сведений о принадлежащим ответчику транспортных средствах не имеется; имеются сведения о правах на недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2118 кв.м.м, кадастровый номер <данные изъяты>, и жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 56,40 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.21-37).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее ГПК РФ), а именно его статьей 446.

Согласно информации адресно-справочного учета отдела по вопросам миграции ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 12.10.2023 Синило А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 13.01.2012 г. по настоящее время по адресу: <адрес>(л.д.52).

Из акта совершения исполнительных действий от 21.09.2023 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе исполнительных действий осуществлен выход по месту регистрации должника Синило А.Н. по адресу: <адрес>. Имущества должника, на которое может быть обращено взыскание не установлено (л.д.42).

Из выписки из ЕГРП следует, что объект недвижимого имущества жилой дом, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 56,40 кв.м., кадастровая стоимость 697788 руб. 13 коп., расположен на земельном участке, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2118 кв.м.м, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровая стоимость 355103 руб. 88 коп., расположены по адресу: <адрес> (л.д.8-15,16-20).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Исходя из характера правоотношений, а также общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК правомерность обращения взыскания на имущество должника (наличие оснований для применения такой меры принудительного исполнения) должен доказать судебный пристав-исполнитель.

С учетом приведенных выше норм права, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обращение взыскания в данном случае недопустимо, поскольку, предметом взыскания является налоги, пени, штрафа за счет имущества в размере 17389 руб. 36 коп., общая стоимость спорных объектов недвижимого имущества составляет 1052892 руб., что значительно превышающее сумму долга, и нарушает баланс прав и интересов сторон.

При таком положении требование судебного пристава –исполнителя нельзя признать обоснованным, в виду не доказанности судебным приставом-исполнителем обстоятельств, указанных выше, на которые он ссылается как на основание своих требований, обязанность по доказыванию которых возложена на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме «27» ноября 2023 года.