Материал № 12-192/2023

РЕШЕНИЕ

с. Каширское 17 августа 2023г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Тюлькова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «СТЗ» на постановление по делу об административном правонарушении № от 31.05.2023, которым ООО «СТЗ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГДАДН ЦФО от 31.05.2023 ООО «СТЗ» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СТЗ» подало на него жалобу, в которой просило постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указано, что взвешивание транспортного средства, перевозящего жидкий груз, должно производится с применением особых (специальных) требований и методик взвешивания транспортного средства, что в настоящем случае применено не было; кроме того, в материалах дела отсутствует информация о наличии дорожных знаков, устанавливающих ограничение для дорожного движения. Также заявитель ссылается на то, что на перевозимый груз – аммиак распространяется положение п. 7 приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023 и не применяется ограничение по осевой нагрузке.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о его рассмотрении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотреть административный материал в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства и документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п.13.1 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 №1239 автомобильная дорога М «Дон» - Колодезный Каширского муниципального района Воронежской области (20 ОП РЗ К 1-13) относиться к автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения категории II.

Приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 10.03.2023, в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

При этом, согласно п.7 указанного Приказа, временные ограничения движения не распространяются: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

В приложении N 3 к Правилам определены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, 15.04.2023 в 10:01:13 по адресу: автомобильная дорога М «Дон-Колодезный» 21км + 750 м, Каширский район, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту 14824 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 34,64% (1,732 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,732 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 112,22% (5,611 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 10,611 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 7,64% (0,382 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,382 т на ось №3 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 12,86% (0,769 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,643 т на ось №4 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось, на 9,98% (0,499 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,499 т на ось №5 при допустимой нагрузке 5.000 т на ось.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является ООО «СТЗ».

Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки по осям автопоезда.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2Р(М)ВС, заводской №, свид. о поверке № №, действительным до 12.08.2024 включительно. В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТК АРИОН» государственным инспектором ЮВ МУГДАДН ЦФО вынесено постановление № от 31.05.2023 о привлечении ООО «СТЗ»к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина ООО «СТЗ» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом № от 31.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, показаниями прибора СВК-2Р(М)ВС, заводской №, свид. о поверке № №, действительным до 16.08.2024 включительно; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и другими материалами дела.

Указанное доказательство является достоверным и допустимым, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять ему оснований не имеется.

Таким образом, действия ООО «СТЗ» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении особых (специальных) требований и методик взвешивания транспортного средства, перевозящего жидкий груз, нельзя признать состоятельными, особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российскими стандартами и другие нормативными документами не предусмотрен.

Измерение массы транспортного средства и осевых нагрузок транспортного средства проведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств".

Весовое оборудование СВК-2-Р(М)ВС заводской N66821, с помощью которого производилось взвешивание, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке NС-ВЮ/18-08-2022/179451327, действительным до 16.08.2023. Ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

В соответствии с руководством по эксплуатации СВК-2-Р(М)ВС, указанные системы дорожного контроля измерительные предназначены для измерения осевых нагрузок и массы в движении или с остановкой порожних и груженых автодорожных колесных транспортных средств, в том числе автопоездов, автоцистерн, заполненных жидкими грузами или сжиженными газами, в том числе для товарного взвешивания транспортного средства там, где важна скорость обработки грузов или взвешиваются тяжеловесные и длинномерные транспортные средства.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ООО «СТЗ» осуществлять контроль за соблюдением при движении крупногабаритного транспортного средства допустимых весовых нагрузок на ось и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии дорожного знака, запрещающего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не влекут отмену состоявшихся по делу постановления и решения. В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения. Нарушение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения, ООО «СТЗ» не вменяется, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о том, что на перевозимый груз – аммиак распространяется положение п. 7 приказа Департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023 и не применяется ограничение по осевой нагрузке подлежат отклонению, поскольку из сопроводительных документов на груз, представленных обществом, - путевого листа, не следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № перевозило аммиак не следует: указано – опасный груз (л.м. 20).

Административное наказание назначено обществу в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении N 5-П от 18 января 2019 г., согласно которой административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, должен быть равен максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц соответствующей статьи, и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях предусмотренных ч. 6 ст. 28.6 КоАП РФ наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей статьей в размере четырехсот тысяч рублей.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СТЗ» к административной ответственности вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Между тем, ООО «СТЗ» в своей жалобе просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, ссылаясь на то, что назначенный штраф влечет избыточное ограничение прав общества.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 5-П от 18.01.2019 при оценке размера санкций, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, размер административного штрафа для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, в случае автоматической фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей.

Таким образом, состоявшиеся по делу постановление должностного лица подлежат изменению в части назначенного ООО «СТЗ» административного наказания. Размер административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, назначаемого юридическому лицу согласно санкции данной статьи, то есть до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «СТЗ» на постановление государственного инспектора ЮВ МАП ЮВ МУГАДН ЦФО № от 31.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № от 31.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТЗ» – изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Тюлькова