Решение по делу № 2-2081/2023 от 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Демушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2081/2023 по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» к ООО «Милена» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

установил:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» обратилась в Центральный районный суд г.Тольятти с иском к ООО «Милена» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий.

В обоснование иска указано, что 18.11.2022 года в период времени с 15.40 до 16.40 часов было проведено мероприятие общественного контроля магазина «Затея», расположенного по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ООО «Милена».

В ходе проведения мероприятий были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей и правил торгового обслуживания, а именно:

На вывеске отсутствует информация о наименовании организации.

В продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

- «Надувные шары Е12’’ Пастель Оранж» в количестве 25 штук в упаковке по цене 175 рублей за 1 упаковку, <данные изъяты>. Дата изготовления: 12.2018, срок годности: 3 года. Таким образом, товар просрочен на 322 суток,

- «Мыльные пузыри в бутылке» по цене 35 рублей за 1 бутылку объемом 45 мл., <данные изъяты>, изготовитель: ООО «Задира плюс», <адрес>. Дата изготовления: 05.2020, срок годности: 2 года. Таким образом, товар просрочен на 171 сутки.

3. В продаже находится продукция для детей (игрушки) с отсутствием необходимой информации о товаре:

- «Надувные шары Е12’’ Пастель Грин» в количестве 25 штук в упаковке по цене 175 рублей за 1 упаковку,

- «Шарики жевательные из фольги А18’’» по цене 180 рублей за 1 упаковку.

На данных товарах отсутствует маркировка с информацией на русском языке о наименовании страны изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

В продаже находится пиротехническая продукция с отсутствием необходимой информации о товаре:

- «Пиротехническое изделие «Фонтан в торт» по цене 180 рублей за 1 упаковку, <данные изъяты>. На данном товаре отсутствует маркировка с информацией о предупреждении об опасности пиротехнического изделия и классе опасности, о наименовании и месте нахождения организации-изготовителя (поставщика и/или импортера), об обозначении стандартов или иных документов, в соответствии с которыми изготовлено изделие, о дате окончания срока годности, о перечне опасных факторов и размерах опасной зоны, об ограничениях в отношении условий обращения, о требованиях по безопасному хранению и утилизации изделия, о подтверждении соответствия изделия требованиям технического регламента, о назначении или области применения изделия.

5. В продаже находится парфюмерно-косметическая продукция с отсутствием необходимой информации о товаре: песок микс «Глиттер» (блестки) по цене 25 рублей за 1 упаковку массой 3 г. На товаре отсутствует маркировка с информацией о назначении продукции, наименовании изготовителя и его местонахождении, сроке годности, составе.

Вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей.

Указанная продукция была приобретена, выдан товарный чек на сумму 795 рублей, товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается подписью продавца в акте, а также видеозаписью.

Факт выявленных нарушений оформлен актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по вышеуказанным фактам нарушения прав и законных интересов неопределенного круга потребителей; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия и довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста в печатном издании средств массовой информации Самарской области и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), а в случае неисполнения обязанности по публикации решения ответчиком (п. 1 ст. 206 ГПК РФ), предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его опубликования на сайте по адресу http://www.sudebnik-tlt.ru/ за счет ответчика, с взысканием с ответчика убытков в размере стоимости публикации.

Представитель истца ТОО ЗПП «ЩИТ» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Милена» - директор ФИО2, имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности (согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ), в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ранее в судебном заседании 05.04.2023 г. пояснил, что факт отсутствия вывески с информацией о наименовании организации с уличной стороны здания не отрицает, равно как и факт допущения реализации просроченного товара – шаров и мыльных пузырей. Песок микс «Глиттер» не является парфюмерно-косметической продукцией, он представляет собой украшение в виде блесток для их помещения внутри надувного шара. Наименование «Шарики жевательные из фольги» не носит прямого смысла, то есть товар съедобным не является. Маркировка производителя у ООО «Милена» есть на весь товар, она также имеется на сайте производителя, просто не всегда сохраняется в магазине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку суд располагает сведениями об извещении представителя ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статья 46 Закона о защите прав потребителей предоставляет общественному объединению потребителей право предъявлять в суд в защиту неопределенного круга потребителей иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст. 4 ГПК РФ обращение в суд лица, в том числе, выступающего в пользу другого лица либо неопределенного круга лиц, должно быть направлено на защиту их прав, свобод или законных интересов, что соответствует задачам гражданского судопроизводства, определенным в ст. 2 данного Кодекса.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

По существу, в указанной части предъявление такого иска корреспондирует способу защиты, предусмотренному в ст. 1065 ГК РФ (опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность), то есть, предупреждению причинения вреда, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2.1 Устава Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит», организация «Щит» имеет своей целью защиту прав и интересов потребителей – членов Организации «Щит», а также других граждан, при нарушении их законных прав и интересов, в том числе предотвращение и недопущение таких нарушений.

Для достижения уставных целей Организация осуществляет, в том числе:

- общественный контроль за соблюдением прав потребителей; по результатам проведения мероприятий общественного контроля составляется акт, отчет либо иной другой внутренний документ Организации «ЩИТ» установленного образца;

- предъявление исков в интересах потребителей (неограниченного круга потребителей) в случае нарушения их прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей РФ;

- представление и защита интересов потребителей (неопределенного круга потребителей) в судах всех инстанций и других органах.

Член Организации «ЩИТ» обязан принимать активное участие в правозащитной деятельности Организации (п. 3.2 Устава).

Так, на основании поручения №1103, выданного 18.11.2022 г. Председателем ТООЗПП «ЩИТ», <данные изъяты> и <данные изъяты>., являющимся членами указанной организации, поручено осуществление мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей с фиксацией выявленных нарушений посредством бумажных носителей, фото, видео, аудио и другими способами, в отношении объекта – «Магазин Затея», расположенного по адресу: <адрес>.

Материалами дела установлено, что 18.11.2022 г. в период времени с 15.40 час. до 16.40 час. представителями ТООЗПП «ЩИТ» <данные изъяты> и <данные изъяты> был обследован объект ООО «Милена» (магазин «Затея») на предмет соблюдения требований Закона о защите прав потребителей.

В ходе мероприятий общественного контроля выявлено отсутствие наименования ООО (ИП); покупателем <данные изъяты> были приобретены:

1) шары Пастель Оранж Е12’’ (25 шт.) в количестве 1 упаковки стоимостью 175 руб.,

2) шары Пастель Green Е12’’ (25 шт.) в количестве 1 упаковки стоимостью 175 руб.,

3) пиротехническое изделие – бенгальские огни «Фонтан в торт» (3 шт.) в количестве 1 упаковки стоимостью 180 руб.,

4) шарики жевательные разноцветные А18’’ S30 в количестве 1 шт. стоимостью 180 руб.,

5) глиттер в пакете 3 гр. «Песок» микс в количестве 2 шт. стоимостью по 25 руб. на общую сумму 50 руб.,

6) мыльные пузыри «Тили-трямдия» объемом 45 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 35 руб.

Общая стоимость покупки составила 795 руб., что подтверждается расходной накладной №3042 от 18.11.2022 г. Контрольно-кассовая техника не применялась, по просьбе покупателя маркировка на товары представлена не была.

Кроме того, указанный выше товар реализован с истекшим сроком годности.

Требования истца о возложении обязанности прекратить реализацию ответчиком товаров обоснованы отсутствием на товаре информации, подтверждающей его качество, безопасность для жизни и здоровья при использовании (эксплуатации), а также отсутствием информации о наименовании организации, что нарушает право потребителей на получение информации о товаре, его изготовителе и продавце, право на правильный выбор товара.

Право потребителей на получение достоверной информации о товаре установлено ст. ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей, ст. 12 указанного Закона установлена ответственность продавца (исполнителя) перед потребителем за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1). Информация, предусмотренная данной статьей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

В соответствии со ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 9 Закона о защите прав потребителей продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации. Продавец размещает указанную информацию на вывеске.

Вопреки действующему законодательству, ООО «Милена» допустило отсутствие информации об организации на вывеске магазина, что не было оспорено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.Кроме этого, в силу прямого указания Закона о защите прав потребителей (ст. 10), информация о товаре в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование, (наименование) изготовителя, срок годности. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Указанные выше положения Закона согласуются с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий».

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Однако, актом ТОО ЗПП «ЩИТ» о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей от 18.11.2022 г., достоверно установлено, что ООО «Милена» к продаже допущена продукция с истекшим сроком годности, а именно:

- «Надувные шары Е12’’ Пастель Оранж» (дата изготовления: 12.2018, срок годности: 3 года). Товар просрочен на 322 суток.

- «Мыльные пузыри в бутылке» изготовитель: ООО «Задира плюс». Дата изготовления: 05.2020, срок годности: 2 года. Товар просрочен на 171 сутки.

В продаже находится продукция для детей (игрушки) с отсутствием необходимой информации о товаре: «Надувные шары Е12’’ Пастель Грин», «Шарики жевательные из фольги А18’’». На данных товарах отсутствует маркировка с информацией на русском языке о наименовании страны изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Также имеется пиротехническая продукция «Пиротехническое изделие «Фонтан в торт» с отсутствием необходимой информации о товаре, отсутствует маркировка с информацией о предупреждении об опасности пиротехнического изделия и классе опасности, о наименовании и месте нахождения организации-изготовителя (поставщика и/или импортера), об обозначении стандартов или иных документов, в соответствии с которыми изготовлено изделие, о дате окончания срока годности, о перечне опасных факторов и размерах опасной зоны, об ограничениях в отношении условий обращения, о требованиях по безопасному хранению и утилизации изделия, о подтверждении соответствия изделия требованиям технического регламента, о назначении или области применения изделия.

На товаре - песок микс «Глиттер» (блестки) отсутствует маркировка с информацией о назначении продукции, наименовании изготовителя и его местонахождении, сроке годности, составе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о наличии маркировки в отношении всего реализованного и реализуемого магазином «Затея» товара в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не нашли своего подтверждения, достоверные и допустимые доказательства ООО «Милена» в материалы дела не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что нарушения, указанные в акте № «О проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей», имели место на момент проведения проверки, и существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение достоверной и своевременной информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей и защиту их интересов.

В связи с изложенным, суд считает необходимым заявленные истцом действия ответчика противоправными, поскольку они нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, обязав ответчика устранить выявленные противоправные действия.

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно ст. 3 Закона о защите прав потребителей потребители имеют право на просвещение в области защиты своих прав. Это право обеспечивается, в том числе, посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 53 Постановления № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным обязать ответчика довести в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации либо иным способом решение суда, не ограничивая ответчика каким-то конкретным изданием, либо сайтом.

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика уведомить истца о совершении исполнения публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения) не имеется, поскольку такое действие не предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителей.

Суд полагает, что требования истца со ссылкой на ч.1 ст. 206 ГПК РФ о предоставлении истцу права, в случае неисполнения ответчиком решения суда в части доведения его до потребителей, довести решение до потребителей путем его опубликования на сайте http://sudebnik-tlt.ru/ со взысканием убытков (расходов) в размере стоимости публикации на ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку судом уже возложена обязанность на ответчика довести решение суда до сведения неопределенного круга лиц через средства массовой информации либо иным способом, возложение такой же обязанности на истца с правом взыскания расходов с ответчика, не основано на законе, является преждевременным. Истец не лишен возможности обратиться с таким требованием, в случае неисполнения решения суда ответчиком в части возложенной на него обязанности по опубликованию решения суда, в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ истцу может быть предоставлено право исполнить решение суда за счет ответчика, но только при этом истец должен исполнить решение суда в том же объеме и тем же способом, что и ответчик, а не иным образом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Милена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по следующим фактам:

1) отсутствие на вывеске информации о наименовании организации (в нарушение ст. 9 Закона о защите прав потребителей),

2) реализация продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности (в нарушение ст. 5 Закона о защите прав потребителей):

3) реализация продукции (игрушек) с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность (в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 5.3 ст. 4, п.1 ст. 7 Технического Регламента Таможенного Союза 008/2011 «О безопасности игрушек»), в том числе отсутствие маркировки с информацией на русском языке о наименовании страны изготовителя, наименовании и местонахождении изготовителя, дате изготовления, отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза:

- «Надувные шары Е12’’ Пастель Грин» в количестве 25 штук в упаковке по цене 175 рублей за 1 упаковку,

- «Шарики жевательные из фольги А18’’» по цене 180 рублей за 1 упаковку.

реализация пиротехнической продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность (в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 10.2 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий»):

- «Пиротехническое изделие «Фонтан в торт» по цене 180 рублей за 1 упаковку, <данные изъяты>.

5) реализация продукции с отсутствием необходимой информации о товаре (отсутствует маркировка с информацией о назначении продукции, наименовании изготовителя и его местонахождении, сроке годности, составе): песок микс «Глиттер» (блестки) по цене 25 рублей за 1 упаковку массой 3 г.

Обязать ООО «Милена» (ИНН <***>, ОГРН <***>), прекратить противоправные действия на торговой точке по адресу: <адрес>, магазин «Веселая затея» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

2) реализация продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности (в нарушение

ст. 5 Закона о защите прав потребителей):

- «Надувные шары Е12’’ Пастель Оранж» в количестве 25 штук

в упаковке по цене 175 рублей за 1 упаковку, <данные изъяты>. Дата изготовления: 12.2018, срок годности: 3 года. Таким образом, товар просрочен на 322 суток,

и местонахождении изготовителя, дате изготовления, отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза:

- «Надувные шары Е12’’ Пастель Грин» в количестве 25 штук в упаковке по цене 175 рублей за 1 упаковку,

- «Шарики жевательные из фольги А18’’» по цене 180 рублей за 1 упаковку.

4) реализация пиротехнической продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность (в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, п. 10.2 ст. 4 Технического Регламента Таможенного Союза 006/2011 «О безопасности пиротехнических изделий»):

- «Пиротехническое изделие «Фонтан в торт» по цене 180 рублей за 1 упаковку, <данные изъяты>.

Обязать ООО «Милена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) довести в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Милена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Маркова