РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1429/2022 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений по административному надзору,

установил:

административный истец межмуниципальный отдел МВД России «Ефремовский» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установленными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор. ФИО2 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Ссылаясь на п.3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 ФЗ № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить дополнительные административные ограничения ФИО2 в виде явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания для регистрации и запрещения посещения мест общественного питания, где реализуют алкогольную продукцию на разлив.

В дальнейшем административные исковые требования не уточнялись и не изменялись.

Административный истец МО МВД России «Ефремовский» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Начальник МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 представил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя, указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что административные исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст. 272 КАС РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. поименованы административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.

Кроме того, в силу ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязанности являться 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющего административный надзор.

Начало срока административного надзора исчисляется со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства. Пребывания или фактического нахождения (л.д.№).

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В настоящее время срок административного надзора, установленный решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Из представленных МОМВД России «Ефремовский» материалов судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями зам. начальника полиции МОМВД России «Ефремовский» от ДД.ММ.ГГГГ и постановлениями мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из характеристики, представленной Ст. инспектором ГООАН ОУПП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» следует, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен, злоупотребляет алкогольной продукцией, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. №).

Принимая во внимание, что ФИО2. со дня постановки на учет в органе внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, характеризуется отрицательно, с учетом личности осужденного и его поведения, свидетельствующего о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, суд приходит к выводу, что имеются основания для дополнения установленных решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений.

Разрешая требования органа полиции об установлении в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, суд находит данное требования обоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО2 во время нахождения под административным надзором нарушал установленные ограничения, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, дополнение административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации 4 раза в месяц, чрезмерным не является и не ведет к ухудшению его положения, поскольку по своей правовой природе не является видом наказания за совершение преступления и не может расцениваться как применение к ФИО2 дополнительной меры ответственности или как ухудшение его положения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для запрещения ФИО2 посещения мест общественного питания, где реализуют алкогольную продукцию на разлив, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя, либо совершение им ранее преступления в состоянии алкогольного опьянения, либо сведений, что он состоит на учете у врача-нарколога с определенным заболеванием. Таким образом убедительных доводов и доказательств необходимости установления данного вида административного ограничения административным истцом не представлено, а судом не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования начальника межмуниципального отдела МВД РФ «Ефремовский» ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский межрайонный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.

Председательствующий подпись