№2-1678/2025

№58RS0018-01-2025-002403-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №97121601 от 9 июня 2019 года в размере 58 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Как следует из искового заявления, 9 июня 2019 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №97121601, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты за его использование.

Истец указывает, что 26 сентября 2019 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Финпроект» права требования по договору займа, заключенному с ФИО2

В дальнейшем права требования по указанному договору займа в полном объеме перешли к ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора переуступки прав требования от 13 декабря 2019 года №13-12-19 ФП-РСВ.

Из иска следует, что ответчик в установленный срок обязательства по договору займа не исполнил, на дату уступки общая задолженность составляла 58 700 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 38 700 руб.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск просила иск оставить без удовлетворения, применив к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора потребительского займа от 9 июня 2019 года №97121601 первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в качестве займа в сумме 20 000 рублей под 547,50% годовых со сроком возврата 9 июля 2019 года (л.д.7), путем перечисления их ответчику 9 июня 2019 года (л.д.29).

Пунктом 6 договора предусмотрен единовременный платеж в размере 29 000 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа, 9000 руб. – сумма процентов.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) №26-09-19 БД-ФП от 26 сентября 2019 года первоначальный кредитор ООО МФК «Быстроденьги» уступило право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Финпротект» (л.д.7об.-10, 28 об.).

В соответствии с договором переуступки прав требования (вторичной цессии) №13-12-19 ФП-РСВ от 13 декабря 2019 года ООО «Финпротект» уступило право (требование) по договору займа с ответчиком истцу (л.д.10-12, 28об.).

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 договоров цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме прав (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между первоначальным цедентом и должниками на основании первоначальной цессии, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении №1 к договору, а также другие права, связанные с переуступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Как установлено судом, свои обязательства по договору потребительского займа ответчик не исполнял надлежащим образом, вследствие чего за ним образовалась задолженность.

Заявленная истцом ко взысканию с ФИО2 задолженность составляет 58 700 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Заявленная истцом сумма процентов в общем размере 38 700 руб., подлежащих взысканию с ответчика, соответствует приведенным требованиям закона.

Вместе с тем в процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из условий потребительского займа (микрозайма), сторонами согласовано, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его пользование 9 июля 2019 года разовым платежом в размере 29 000 руб.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа и уплате процентов за его пользование начинается с 10 июля 2019 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 21 мая 2025 года (л.д.33), то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, истекшего 10 июля 2022 года.

За пределами данного срока обращался истец и за вынесением судебного приказа от 30 июня 2023 года о взыскании с ФИО2 задолженности по рассматриваемому договору, отмененного 24 июля 2023 года на основании заявления последнего (л.д.30).

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН Номер , ОГРН Номер ) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации Номер ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 июля 2025 года.

Судья И.Б. Егорова