Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ***
при секретаре судебного заседания ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению *** к *** им *** о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
*** обратилась в суд с исковым заявлением к *** им *** о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовного промысла в акватории <адрес> на территории административного округа Новая земля <адрес> произошло затопление судна «***» с бортовым номером №, порт приписки <адрес>, с находящимися на нем членами экипажа в количестве 19 человек. Собственником судна является *** им. ***, ОГРН <***> (далее - Ответчик). В результате затопления судна 17 членов экипажа пропали без вести. Среди пропавших без вести членов экипажа находился ***, который является родным братом истца. *** осуществлял трудовую деятельность в Рыболовецком колхозе им. *** на судне «***» с бортовым номером №, в должности старшего механика, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** объявлен умершим с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ответчиком, затопление судна «***» квалифицировано как несчастный случай на производстве. В акте указано: «В *** им. *** Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. введено в действие Положение о системе управления охраной труда. При анализе положения установлено, что на момент несчастного случая, исходя из специфики своей деятельности, работодателем не была идентифицирована опасность, представляющая угрозу жизни и здоровью работников при остойчивости (оверкиле), не соответствующей условиям плавания. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следственным отделом на транспорте <адрес> следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по факту затопления судна «***» с бортовым номером № возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 363 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела № была назначена комплексная комиссионная технологическая судебная экспертиза, по результатам которой сделаны выводы, что к большому числу членом экипажа, пропавших без вести, привели применение опасной промысловой схемы ярусного лова, ведение лова при балльности моря, превышающий допустимую в условиях обледенения, отсутствие надлежащего ухода за судовыми коллективными спасательными плотами, промедление с подачей тревоги по оставлению судна. Согласно выводов проведенной судебной экспертизы, заместитель председателя рыболовецкого колхоза им. *** *** допустил нарушение требований должностной инструкции, не обеспечил безопасную эксплуатацию судна. Такие действия находятся в причинно-следственной связи с затоплением судна. В рамках расследуемого уголовного дела *** предъявлено обвинение. Истец полагает, что причиной затопления судна «***» является неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению *** и других членов экипажа безопасных условий труда. Истец и её брат постоянно проживали в разных городах (<адрес> и <адрес>) соответственно. Вместе с тем, погибший часто как по роду деятельности, так и в отпуске приезжал в <адрес>, брат и сестра встречались, проводили вместе время, помогали друг другу по хозяйству. До момента гибели в 2020г. погибший был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял торговую деятельность в <адрес> в <адрес>. В период осуществления указанной торговой деятельности истец кроме поддержания тесных семейных связей помогала погибшему с ведением бизнеса - помогала с закупкой и продажей товара, оплачивала счета, вел учет. В результате гибели брата по вине ответчика, которым были нарушены правила охраны труда и безопасности, истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека. Ответчик не предпринял попыток принести извинения перед родными погибшего. В течение длительного времени в период спасательной операции и ожидания ее результатов истец испытывала сильный психологический стресс, не спала по ночам, нервничала. После аварии и затопления № «***», и до настоящего времени истец не может смириться с гибелью близкого человека, испытывает нравственные страдания. Между погибшим и истцом всегда были очень доверительные и теплые отношения, была тесная эмоциональная привязанность. Потеря брата для истца является невосполнимой утратой. Истец до сих пор не может выйти из состояния стресса, вызвавшего шоковое состояние. Трагедия, связанная со смертью брата нарушила психологическое благополучие истца, причинила нравственные страдания, боль, скорбь по утрате близкого ей человека, неимущественное право на обладание родственными связями.
Просит суд взыскать с *** им. *** в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец и её представитель *** поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика *** в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. является завышенным, приводит доводы в обоснование своей позиции по делу. Письменные возражения и дополнения к ним приобщены к материалам дела.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, допросив свидетеля исследовав письменные материалы дела в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** осуществлял трудовую деятельность в *** им. *** на судне «*** № №» в должности старшего механика, что не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении рыболовецкого промысла в акватории Баренцева моря в 370 милях от <адрес> произошло затопление судна «*** № №», принадлежащего *** им. ***, с находящимися на нем членами экипажа – 19 человек. В результате затопления судна 17 человек, в том числе ***, пропали без вести, 2 члена экипажа были спасены.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки был оформлен акт о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в *** им. *** приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введено в действие Положение о системе управления охраной труда. При анализе Положения установлено, что на момент несчастного случая, исходя из специфики своей деятельности, работодателем не была идентифицирована опасность, представляющая угрозу жизни и здоровью работников при остойчивости суда (оверкиле), не соответствующей условиями плавания.
По факту затопления судна «*** № №», старшим следователем следственного отдела на транспорте <адрес> следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации *** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения уголовного дела следователем была назначена экспертиза в области охраны труда по факту затопления рыболовецкого судна «***», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам комиссии (Заключение № №) к крушению, затоплению судна «*** № №», большому числу членов экипажа, пропавших без вести, исходя из изложенных результатов экспертного исследования, привели применение опасной промысловой схемы ярового лова, ведение лова при балльности моря, превышающем допустимую в условиях обледенения, отсутствие надлежащего контроля за судовыми коллективными спасательными плотами, (плоты спасательные, надувные), промедление с подачей тревоги по оставлению судна. В прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями находятся нарушение своих обязанностей, допущенные председателем РК по эксплуатации флота ***, капитаном рыболовного судна «*** № №» ***, старшим помощником капитана ***
Истец *** является сестрой *** (свидетельство о рождении)
Из пояснений истца следует, что она и погибший проживали в разных городах однако *** по роду своей деятельности часто приезжал в Архангельск, останавливался для проживания у истца. Так как она (истец) и брат являлись младшими детьми в семье, они поддерживали более тесную связь. Отношения всегда были доверительные. После смерти мужа истца, брат помогал ей во всем. Когда брат открыл бизнес в Архангельске, она также во всем ему помогала. Утрата брата была сильным потрясением, не могла спать, до настоящего времени переживает, из-за стресса начались проблемы со здоровьем. До настоящего времени очень переживает из-за того, что ввиду невозможности погребения брата, не может прийти к нему на могилу и отдать дань памяти.
Пояснения истца подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).
Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции РФ).
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 I К РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 ТК РФ).
С учетом изложенных норм права и установленных судом фактических обстоятельств дела, вина ответчика в гибели *** является доказанной.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1. 2 статьи 1064 ГК РФ. определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101ГК РФ).
В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление о компенсации морального вреда) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свобод) передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охран) здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения право авторства, право автора на имя. другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшем) физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления о компенсации морального вреда).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения но обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иных лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
По настоящему делу суд особым образом учитывает обстоятельства смерти ***, который, ввиду не обеспечения работодателем надлежащего контроля за состоянием крепления контейнеров с надувными спасательными плотами, будучи лишенным такого средства спасения при имевшихся метеоусловиях фактически был обречен на гибель, о чём его сестре безусловно известно. Кроме того, как указано в заключении №. единственные выжившие после гибели судна «***» *** и *** в свою показаниях не указывали, что в аварийной ситуации по судовой трансляции была дана команда «надеть гидрокостюмы и спасательные жилеты». Также заслуживает внимания то, что в результате произошедшей трагедии истец был лишен возможности совершить обряд погребения ***, не может посещать место погребения близкого человека.
Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу *** компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень родства истца с погибшим, характер и объем причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что заявленная истцом сумма является завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика о том, что семье *** уже выплачены единовременные страховые выплаты, а также оказана материальная помощь, компенсация морального вреда, не свидетельствуют об отсутствии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда в результате несчастного случая на производстве, повлекшего смерть его близкого родственника.
Довод ответчика о том, что до настоящего времени не установлена вина ответчика в затоплении судна, а также о том, что работодатель исполнил свою обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда членов экипажа, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности результатами расследования несчастного случая на производстве.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования *** к *** им *** о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с *** им. *** (ИНН №) в пользу *** (паспорт гражданина Российской Федерации №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек
Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. *** (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ***