РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года адрес Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-55/23 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фиоИ,, фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, и фио, по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ссылаясь на то, что указанные запреты приняты в рамках исполнительных производств №№ 60917/21/77057-ИП от 19.03.2021 и 103466/21/77057-ИП от 05.05.2021, которые ведутся указанными судебными приставами-исполнителями в отношении должника фио С 15.12.2020 он является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи с фио, не является стороной исполнительных производств указанных выше, в связи с чем полагает, что действия судебных приставов-исполнителей по наложению запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, являются незаконными.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Заинтересованные лица в судебном заседании пояснили, что полагают заявленные административным истцом требования обоснованными.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 60917/21/77057-ИП от 19.03.2021 в отношении должника фио, предметом которого является взыскание денежных средств.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 103466/21/77057-ИП от 05.05.2021 в отношении должника фио, предметом которого является взыскание денежных средств.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 60917/21/77057-ИП от 19.03.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

23.07.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 103466/21/77057-ИП от 05.05.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вынося указанные постановления, судебные приставы-исполнители руководствовались данными о принадлежности транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС должнику ФИО2, полученными по запросу из органов ГИБДД.

04.05.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: адрес.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Вопреки доводам, административного истца, оснований для признания оспариваемых им постановлений незаконными не имеется, вынесение таких постановлений судебным приставом-исполнителем прямо предусмотрено ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению направлены на обеспечение условий для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлся он на основании договора купли-продажи от 15.12.2020, заключенным с фио, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемых административным истцом постановлений, так как сведения о принадлежности транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получены судебными приставами-исполнителями согласно ответам органов ГИБДД на их официальные запросы, оснований не доверять данным сведениям у судебных приставов-исполнителей не имелось, постановления вынесены при наличии законных оснований и в пределах полномочий судебных приставов-исполнителей, суд учитывает, что ни административный истец ни заинтересованные лица, с момента заключения договора купли-продажи не предприняли никаких действий по снятию транспортного средства с учета, не проявив тем самым должную осмотрительность, за что судебные приставы-исполнители не могут нести ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

При этом суд отмечает, что административный истец, не лишен права обратиться с иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в порядке гражданского судопроизводства, представив доказательства фактического исполнения договора купли-продажи, предметом которого являлось указанное выше транспортное средство.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

Решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фиоИ,, фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес об оспаривании постановлений о запрете на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2023.

Судья