11RS0001-01-2025-000652-93 Дело №2-2443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Терентьевой К.С.,

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика и третьего лица Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

представителя третьего лица Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» (с учетом уточнений от 07.04.2025) об изъятии недвижимости и определении выкупной стоимости изымаемого у них жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 4686789 рублей за минусом аренды помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, указав, что администрация направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии и выкупе жилого помещения по стоимости 3983392 рублей, определенной в отчете оценщика ООО «ЛидерОценка». Истцы считают предложенную им стоимость заниженной, выражают несогласие с результатами оценки, проведенной, в том числе, без осмотра жилого помещения.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ООО «ЛидерОценка», для дачи заключение привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истцов требования иска поддержала.

Представители ответчика, третьих лица комитета жилищной политики администрации МОГО «Сыктывкар», департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражали на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной ООО «ЛидерОценка». Просили при определении выкупной стоимости жилого помещения учесть наличие у истцом иного жилого помещения.

Истцы, представитель третьего лица ООО «ЛидерОценка» в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве совместной собственности жилое помещение по адресу: ..., запись регистрации ** ** **.

15.08.2024 администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъят путем выкупа земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: ... в этом доме.

08.11.2024 администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истцов проект соглашения об изъятии принадлежащей им квартиры путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №№... от 07.10.2024, подготовленного ООО «ЛидерОценка», и составила 3983392 рублей.

Заключать соглашение на предложенных условиях истцы отказались и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцами оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по их ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению судебного эксперта №... от 15.03.2025, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4686789 рубля, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 2819456 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1686913 рублей,

размер убытков – 180420 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ФИО8, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчет ООО «ЛидерОценка» подготовлен без осмотра объекта оценки, с момента его составления прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объекта оценки, определенная в отчете ООО «ЛидерОценка», в силу положений статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не может быть признана рекомендуемой.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

Определяя размер возмещения, подлежащего выплате истцам, суд принимает во внимание, что ФИО5 с ** ** ** на праве собственности принадлежит жилое здание площадью 64,8 кв.м. по адресу: Республика коми, Сысольский муниципальный район, с...., в котором истцы зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают.

При таких обстоятельствах, из определенной заключением суммы возмещения за изымаемое жилое помещение подлежат исключению сумма за аренду временного жилья (89000 рублей), а также убытки, связанные с изменением места проживания (10750 рублей). Размер возмещения, подлежащего выплате истцам, в таком случае, составит 4587039 рубля (4686789 – 89000 - 10750 = 4587039).

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (...), ФИО5 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО4, ФИО5 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4587039 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с расположенное по адресу: ..., кадастровый №...,

в пользу ФИО4 2293519 рублей 50 копеек,

в пользу ФИО5 2293519 рублей 50 копеек.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право общей совместной собственности ФИО4, ФИО5 на жилое помещение расположенное по адресу: ..., кадастровый №..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 07.05.2025.