Гражданское дело № 2-883/2023
УИД: 66RS0032-01-2023-000972-60
В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
12 декабря 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.В..,
при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 999 рублей 30 копеек, в том числе: 248 999 рублей 30 копеек - просроченный основной долг; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 689 рублей 99 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VISA Classic №, а также открыт счет №. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Общие условия) в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее по тексту Тарифы Банка»), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,0 % годовых. По причине неисполнения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, в связи с чем, в его адрес было направлено письменное требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с настоящим иском в суд.
В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен договор №. В соответствии с подписанной сторонами Информацией о полной стоимости кредита ответчик получил кредитную карту VISA Classic кредитная с лимитом суммы 40 000 рублей под 19,0 % годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 23,30 % годовых), одновременно ответчику был открыт счет №.
В соответствии с пунктами 3.2 Общих условий для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с настоящими Условиями, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты.
Согласно пункту 4.1.4 Общих условий держатель карты обязан ежемесячно до даты наступления платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа.
Свои обязательства по предоставлению клиенту денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом.
В свою очередь ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков внесения обязательного платежа и уплаты процентов, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.
Поскольку ответчиком систематически нарушались условия обязательства, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по договору, однако, указанное требование осталось без внимания.
За период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 248 999 рублей 30 копеек, в том числе: 248 999 рублей 30 копеек - просроченный основной долг.
Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям кредитного договора, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, отменен на основании возражений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Кировградский городской суд Свердловской области поступило настоящее исковое заявление.
Не погашена задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору потребительского кредита, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 689 рублей 99 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 99 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 999 рублей 30 копеек, в том числе: 248 999 рублей 30 копеек - просроченный основной долг.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 689 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировградский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Киселева