50RS0№-54 Дело №а-6009/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 ФИО8 по ФИО3 <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО8 <адрес> ФИО1 и ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 ФИО8 по ФИО3 <адрес> ФИО4 Р.М., судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО8 <адрес> ФИО7 Э.В. и ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, заявив требования:

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации",

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы <данные изъяты>.,

- об обязании старшего судебного пристава отменить постановление по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты>. и рассмотреть жалобу по существу,

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В., выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от <данные изъяты>.,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В. осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В. предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника,

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В. предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от <данные изъяты>.

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В. выразившегося в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО7 Э.В. принять комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и направить информацию взыскателю.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что в производстве ФИО5 ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимается комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Жалобы, поданные в порядке подчиненности, были рассмотрены с нарушениями закона. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО5 ГУ ФИО3 <адрес> ФИО4 Р.М., судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> ФИО7 Э.В. и представитель ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве ФИО5 ФИО8 по ФИО3 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <данные изъяты>., возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО5 судебного района ФИО3 <адрес> от <данные изъяты>. по делу № о взыскании с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО2 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Э.В. вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); Постановлено обратить взыскание на доходы должника, направить Постановление в ООО «Скайфуд» для производства ежемесячного удержания в размере <данные изъяты>% от дохода.

Ввиду не поступления денежных средств взыскателем в адрес ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> направлена жалоба на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес>, которая была рассмотрена Врио начальника отдела – старшим судебным приставом ФИО5 ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> ФИО4 Р.М., о чём ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерными действий судебного пристава-исполнителя ФИО11

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Как следует из части 6 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Из взаимосвязи вышеназванных норм закона следует, что жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) старшего судебного пристава структурного подразделения ФИО3 уполномочено рассматривать вышестоящее должностное лицо.

Учитывая то, что жалоба от <данные изъяты>. (№) была адресована в ФИО8 по ФИО3 <адрес>, Врио начальника отдела - старший судебный пристав ФИО5 ГУ ФИО4 Р.М. не вправе был рассматривать данную жалобу.

Таким образом, суд находит обоснованным признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФИО4 Р.М. от <данные изъяты>., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от <данные изъяты>. (№).

Что касается исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нарушении ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", то суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль за исполнением каждого исполнительного производства, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

В части заявленных требований об обязании старшего судебного пристава отменить Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.11.2023г. и обязании рассмотреть данную жалобу по существу суд полагает отказать, поскольку данная жалоба, как указывает сам административный истец, была адресована в адрес ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес>, в связи с чем Врио начальника отдела – старший судебный пристав ФИО5 ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> ФИО4 Р.М. не был уполномочен её рассматривать и суд не вправе возложить на него данную обязанность, поскольку это будет противоречить требованиям закона.

В части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО7 Э.В. суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, что соотносится с применением им мер принудительного исполнения, которыми в силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 68 того же закона являются, помимо прочих, обращение взыскания на денежные средства, а также на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФИО3.

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Э.В. проявлено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем Постановления об обращении взыскания на доходы должника от <данные изъяты>.

В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном.

С целью восстановления нарушенного права взыскателя – ИП ФИО2 суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.В.:

- осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника,

- предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника,

- предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от 25.05.2023г.

Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ в материалы дела административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о принятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.В., выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и обязать принять комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в удовлетворении оставшейся части требований о признании незаконным бездействий выразившихся в несовершении определенных действий и обязании их совершить, надлежит отказать, с учётом того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 ФИО8 по ФИО3 <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО8 <адрес> ФИО1 и ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФИО4 Р.М. от <данные изъяты>. (№).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.В. выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем Постановления об обращении взыскания на доходы должника от 25.05.2023г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.В.: осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника, предоставить справку о движении денежных средств с заработной платы должника, предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.В., выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Э.В. принять комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 ФИО8 по ФИО3 <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО5 ФИО8 <адрес> ФИО1 и ГУ ФИО3 по ФИО3 <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья