70RS0005-01-2024-004879-65
Дело №2-666/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Томск 03 марта 2025 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Марущенко Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Незнанова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа в размере 200000 рублей, процентов за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 13888 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7417 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, в рамках которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 200000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 1.2. Договора Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу ежемесячно основной платеж в размере 30000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора за пользование суммой займа Заемщик не выплачивает проценты. При этом за просрочку основного платежа предусмотрены штрафные санкции в размере 48% годовых. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. До настоящего моментами ответчиком не выплачено ни одного ежемесячного платежа, что является существенным нарушением договора. В связи с нарушением согласованного сторонами графика погашения задолженности в адрес ответчика 17.09.2024 заказным письмом (№ РПО № была направлена досудебная претензия с требованием о возврате всей суммы займа и выплате процентов за просрочку ежемесячного платежа. Однако претензия не была получена ответчиком и возвратилась в связи с истечением срока хранения. Цена иска: 213 888 рублей (200 000 рублей (основной долг) + 13 888 рублей (проценты за просрочку внесения ежемесячного платежа). Поскольку истец не обладает юридическими знаниями он заключил Договор об оказании юридических услуг от 22.11.2024, оплата услуг по которому составила 30 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате услуг от 22.11.2024. Общая сумма понесённых по делу расходов составляет: услуги представителя 30000 рублей; оплата госпошлины 7 417 рублей.
Истец ФИО1 уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу указанному в иске: <адрес>, который является адресом его регистрации, что подтверждается сведениями Отдела справочно-адресной работы УВМ УМВД России по Томской области.
Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, следует из материалов дела, 01.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого, Займодатель передает Заемщику займ в размере 200000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Заёмщик обязуется выплачивать Заимодателю сумму в размере 30000 рублей 00 копеек за каждый календарный месяц пользования Суммой займа. По настоящему договору по соглашению сторон, предусмотрены проценты в случае просрочки внесения ежемесячного платежа 48% годовых (пп. 1.1.-1.3.).
За пользование Суммой займа Заемщик не выплачивает Заимодателю проценты, кроме процентов за просрочки основного платежа. Проценты за просрочку Суммы займа уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца (пп. 2.1., 2.2.).
Займодатель обязан передать Заемщику указанную сумму займа в срок по 31.01.2025 года (включительно). Настоящий договор денежного займа считается заключенным с момента подписания настоящего договора. При получении суммы займа, Заемщик обязан выдать Займодателю соответствующую расписку о получении денег. Возврат всей суммы займа должен быть осуществлен не позднее 31.01.2025 года. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком единовременно в полном объеме, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком не позднее срока, указанного в п.3.2 настоящего договора (пп. 3.1.-3.3.).
Факт получения денежных средств в размере 200000 рублей ФИО2 от ФИО1 подтверждается также распиской от 01.07.2024.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчиком денежные средства в счет оплаты по договору не выплачивались.
Требование о возрасте суммы займа направленное ФИО1 ФИО2 осталось без ответа.
До настоящего времени обязательства о возврате денежных средств ответчиком перед истцом не исполнены, ввиду чего ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 200000 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании указанной суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере 13888 рублей, рассчитанные за период с 02.08.2024 по 01.12.2024 включительно. В обоснование суммы взыскания истцом представлен расчет:
30000 руб. (с 02.08.2024 по 31.08.2024) ? 30 дней (30000 руб. ? 30/366 ?48% = 1 180,33 руб.);
60000 руб. (с 01.09.2024 по 30.09.2024) ? 30 дней (60000руб. х 30 / 366 х 48% = 2 360,66 руб.);
90000 руб. (с 01.10.2024 по 31.10.2024) ? 31 дней (90000 руб. х 31 / 366 х 48% = 3 659,02 руб.);
120000 руб. (с 01.11.2024 по 30.11.2024) ? 30 дней (120000 руб. х 30 / 366 х 48% = 4 721,31 руб.);
150000 руб. (с 01.12.2024 по 10.12.2024) ? 30 дней (150000руб. х 10 / 366 х 48% = 1 967,21 руб.)
По договору займа по соглашению сторон, предусмотрены проценты в случае просрочки внесения ежемесячного платежа 48% годовых (п.1.3.).
В соответствии с п. 2.2 договора займа проценты за просрочку суммы займа уплачиваются ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца.
Таким образом, суд полагает, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа и расценивает условия пункта 2.2 договора займа от 01.07.2024 как штрафную санкцию (неустойку) за просрочку основного платежа в размере 48% годовых ежемесячно.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, представленный истцом, является верным и соответствует п. 2.2 договора займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13 888 рублей.
Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит их следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Норма ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок присуждения расходов на оплату услуг представителя, которые также относятся к числу судебных расходов, является нормой специальной, которая подлежит применению, если устанавливает иные, отличные от общей нормы, правила.
В соответствии с п. 1, 2, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.11.2024, чек об оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.
С учетом указанных норм права, учитывая объем выполненной представителем работы (составление и подача иска с приложенными документами, составлении и направлении ответчику претензии), его процессуальную активность, затраченное время, категорию рассмотренного дела (о взыскании сумм по договору займа), его сложность, объем представленных и исследованных судом доказательств, продолжительность рассмотрения дела, количество состоявшихся судебных заседаний (03.03.2025), участие в которых представитель не принимал, их продолжительность, ценность подлежащего защите права, размер удовлетворенных требований, а также исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Денежная сумма в указанном размере соответствует объему и квалифицированности оказанных услуг, включая время, необходимое для подготовки процессуальных документов, длительности его рассмотрения.
Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска в размере 213888 руб., оплачена государственная пошлина в размере 7417 рублей, что подтверждается чеком по операции от 18.12.2024.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7417 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 200000 рублей, неустойки за просрочку внесения ежемесячного платежа за период с 02.08.2024 по 10.12.2024 включительно в размере 13888 рублей.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7417 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Ответчик вправе подать в Томский районный суд Томской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области.
Судья /подпись/ Марущенко Р.В.
В окончательной форме решение изготовлено 17.03.2025
Копия верна
Судья Марущенко Р.В.
Помощник судьи Незнанова А.Н.
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-666/2025