Судья Сибиренкова Н.А. Дело № 33а-4982/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000214-22

(номер дела в суде первой инстанции №2а-1005/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Моисеевой О.Н., Куклевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 июля 2023 года

апелляционную жалобу ООО «УК «Продвижение» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО «УК «Продвижение» к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия, постановления.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

ООО «УК «Продвижение» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными постановлений от 21 сентября 2021 года об окончании исполнительных производств №№ 147429/21/76001-ИП, 147432/21/76001-ИП, 147472/21/76001-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю указанных постановлений и не возвращению исполнительных документов.

В обоснование иска указано, что в производстве Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находились исполнительные производства №№ 147429/21/76001-ИП, 147432/21/76001-ИП, 147472/21/76001-ИП от 6 сентября 2021 года в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, взыскателем по которым являлся истец.

21 сентября 2021 указанные исполнительные производства окончены, постановления об окончании исполнительных производств и исполнительные документы, на основании которых возбуждались исполнительные производства, взыскателю не направлены. Задолженность перед взыскателем должниками не погашена, о предпринимаемых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения взыскателю не известно.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4, старший судебный пристав ФИО5

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 28 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «УК «Продвижение» отказано.

С указанным решением не согласился административный истец. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля № 2-2109/2020 от 22 октября 2020 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖилКомСервис» (в настоящее время ООО «УК «Продвижение») в солидарном порядке взысканы денежные средства. Выданные на основании указанного решения суда исполнительные листы №№ 011251051ФС, 011251052ФС, 011251053ФС, 011251054ФС были предъявлены взыскателем в Дзержинский РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области для принудительного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 6 сентября 2021 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №№ 147429/21/76001-ИП, 147432/21/76001-ИП, 147472/21/76001-ИП, взыскателем по которым является административный истец.

16 сентября 2021 года в адрес Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области поступил запрос Дзержинского районного суда г. Ярославля об отзыве выданных исполнительных листов №№ 011251051ФС, 011251052ФС, 011251053ФС, 011251054ФС, направлении их в адрес суда в связи имеющимися в них ошибками.

21 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

9 декабря 2021 года исполнительные листы №№ 011251051ФС, 011251052ФС, 011251053ФС направлены в адрес суда.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, которое можно было бы признать незаконным, нарушающим права административного истца; постановления об окончании исполнительных производств приняты в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

С выводом суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований судебная коллегия соглашается, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В связи с возвращением исполнительных документов по требованию суда, исполнительные производства подлежали окончанию судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из имеющихся в материалах дела сводок по исполнительным производствам усматривается, что на момент получения запроса суда об отзыве исполнительных документов судебным приставом-исполнителем применялись необходимые меры для исполнения решения суда, были направлены запросы об имуществе должников, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Доказательства нарушения прав административного истца в связи с ненаправлением в его адрес постановлений об окончании исполнительных производств в материалах дела отсутствуют. Сообщением от 22 декабря 2022 года взыскатель был уведомлен об окончании исполнительных производств в связи с отзывом исполнительных документов судом. Право на обжалование постановлений об окончании исполнительных производств взыскателем реализовано.

Принимая во внимание изложенное в совокупности при установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения требований административного истца, признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, а также признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств, - у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Продвижение» на указанное решение - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи