Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

№ 2а-7025/22

50RS0035-01-2022-008341-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МКЦ» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

- обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района Московской области и направить его подлинник взыскателю;

- в случае признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе мониторинга действующих исполнительных производств административным истцом было установлено, что исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО2 окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель обязан в силу закона направить взыскателю подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, что является в свою очередь нарушением прав взыскателя. При таких обстоятельства ООО «МКЦ» вынужден обратиться в суд с настоящим административном исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, представители Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 47 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № выданного судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выгрузкой из базы данных исполнительных производств.

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя было направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок, то есть, на следующий день после даты принятии постановления, таким образом суд не находит нарушений прав административного истца.

С учётом вышеизложенного, права и законные интересы ООО «МКЦ» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6, Подольскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова