28RS0017-01-2022-000510-71

№ 2-531/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Волошенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании затрат на оказание образовательных услуг, судебных расходов,

установил:

представитель ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на оказание образовательных услуг в сумме 52 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 01.09.2018 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № Д-288 о целевом обучении, в соответствии с пунктом 1 которого ФИО1 обязана освоить образовательную программу по очной форме обучения среднего профессионального образования по специальности: Организация перевозок и управления на транспорте», реализуемая Амурским институтом железнодорожного транспорта – филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободном, успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте» и заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор. ОАО РЖД» в свою очередь приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 меры социальной поддержки в виде затрат на оказание образовательных услуг по целевой подготовке в учебном заведении: производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ФИО1 дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». В целях исполнения обязательств, принятых по договору с учебным заведением, ОАО «РЖД» затратило на оказание образовательных услуг по целевой подготовке в учебном заведении ФИО1 денежные средства на общую сумму 52 000 рублей: сумма затрат на обучение за 2018-2019 учебный год – 12 000 рублей; сумма затрат на обучение за 2019-2020 учебный год – 20 000 рублей; сумма затрат на обучение за 2020-2021 учебный год – 20 000 рублей. Согласно представленной Дирекцией управления движением на восточном полигоне справки ОАО «РЖД» произвело оплату в размере 52 000 рублей за студента ФИО1 В соответствии с п. 5 раздела 2 Договора ответчик приняла на себя обязательства освоить оказываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации: отработать в подразделении организации не менее трех лет. Однако согласно выписке из приказа от 08.11.2021 № 225, выданной АмИЖТ – филиала ДВГУПС в г. Свободном об отчислении ФИО1 студентки 4 курса на базе основного общего образования по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте» очной бюджетной формы обучения, за невыполнение обучающейся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, с 01.11.2021, в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 раздела 2 договора ответчик приняла на себя обязательство возместить организации в течение 1 месяца расходы, с вязанные с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации. Согласно расчету суммы расходов, понесенных работодателем, общая сумма мер социальной поддержки составила 52 000 рублей. Ответчик нарушил условия договора по прохождению обучения в учебной организации, в связи с чем обязана возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. В целях досудебного урегулирования спора 19.11.2021 ответчику направлена претензия № 375/ДЦС с требованием уплатить задолженность. до настоящего времени претензия остается без ответа, сумма задолженности не погашена.

Определением суда от 4 марта 2022 г. указанное заявление было оставлено без движения, установлен в срок устранения недостатков до 31 марта 2022 г.

В предоставленный срок от заявителя поступили дополнения к исковому заявлению, а также платежное поручение от 19.01.2022 об уплате госпошлины в размере 1 760 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверты с судебной корреспонденцией не были получены, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Руководствуясь ст.ст.113, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд распределял бремя доказывания и рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам и в силу ст. 196 ГПК РФ заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 названной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере относительно указанных расходов

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № Д-288 о целевом обучении (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора ФИО1 приняла на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения среднего профессионального образования по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте», реализуемую Амурским институтом железнодорожного транспорта – филиалом федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Свободный (далее – образовательная организация), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности), и заключить с ОАО «РЖД» трудовой договор. ОАО «РЖД», в свою очередь, приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 раздела 2 договора истец принял на себя обязательство в качестве предоставления ответчику в период обучения мер социальной поддержки производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием ответчику дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

В период спорных правоотношений в целях исполнения обязательств, принятых по договору ОАО «РЖД», между истцом и ФГБОУ ВО «ДВГУПС» как образовательной организацией заключены следующие договоры об оказании дополнительных образовательных услуг: договор от 29.12.2018 № 3203979, договор от 13.11.2019 № 3670702, договор от 09.11.2020 № 4122475, от 28.12.2021 № 4660666.

В приложениях к данным договорам имеется перечень студентов, которым оказываются дополнительные образовательные услуги, в частности ФИО1, и определена стоимость оказываемых ФГБОУ ВО «ДВГУПС» дополнительных образовательных услуг.

Согласно исследованным судом подтверждающих оплатуобучения документам, справкой Свободненского территориального общего центра обслуживания – структурное подразделение Забайкальского регионального центра обслуживания, подписанной 17.11.2021 затраты на оказание образовательных услуг по целевой подготовке студентки ФИО1 за 2018-2021 годы составили 52 000 рублей, в том числе за учебный год 2018-2019 в размере 12 000 руб.; за учебный год 2019-2020 - 20 000 руб.; за учебный год 2020-2021 – 20 000 руб.

Сведений о неоказании либо о некачественном оказании перечисленных в них услуг, как и о предъявления претензий, в том числе ввиду их неоплаты, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство освоить оказываемые Образовательной организацией дополнительные образовательные услуги; заключить с организацией трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении Организации не менее трех лет.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из приказа АмИЖТ – филиал ДВГУПС в г. Свободном от 08.11.2021 № 225 ФИО1 отчислена за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана с 01.11.2021.

Доказательств обжалования ответчиком приказа об отчислении, как и признания договора либо его отдельных положений недействительным либо доказательств его расторжения в установленном порядке материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не установлено.

Соответственно суд считает установленным, что ответчик не выполнила обязательства по заключению с организацией трудового договора не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 5 раздела 2 договора ответчик принял на себя обязательство возместить Организации в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в соответствующих случаях, в том числе отчисления и неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Из представленных истцом и третьим лицом ФГБОУ ВО «ДВГУПС» доказательств следует, что сумма перечисленной в указанных выше целях денежных средств действительно составила 52 000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчик нарушил условия договора по заключению с организацией трудового договора не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, нашли своё подтверждение материалами дела, следовательно у него возникла обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с предоставлением данных мер социальной поддержки.

Данные обстоятельства, также как и расчет истца не оспаривались ответчиком.

Суд исходит из того, что договор о целевом обучении, его отдельные условия в установленном порядке недействительным не признаны.

Оснований освобождения ответчика от обязанности возместить заявленные истцом ко взысканию расходы, судом не установлено, ответчиком соответствующих доказательств также не представлено.

Доказательств возмещения ответчиком истцу предъявленных ко взысканию сумм материалы дела не содержат.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований, а потому удовлетворить их в полном объёме и взыскать с ответчика в пользу истца средства, затраченные на ее обучение в сумме 52 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в размере 1 760 руб. в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также исходя из того, что в силу абз. 4 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, рассчитанный исходя из цены иска, удовлетворённых судом требований истца имущественного характера, подлежащий уплате составляет 1760 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины понесены им согласно в вводной части искового заявления и имеющемуся в деле платежному поручению от 19.01.2022 №793236 в размере 1 760 руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика именно в сумме 1 760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 107, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, --, в пользу ОАО "Российские железные дороги" (-- в лице Забайкальской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" денежные средства, затраченные на обучение по договору о целевом обучении № Д-288 от 01.09.2018 в сумме 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12.07.2022. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________