Дело №2-4988/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от по состоянию на включительно в размере 2848054,02 руб., из которых 2588222,68 руб. – просроченный основной долг, 254466,99 руб. – проценты, 535,38 руб. – пени на проценты, 4828,97 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцом предоставлены ответчику кредитные денежные средства. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк обратился с иском в суд.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ранее судебное разбирательство уже откладывалось, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в кредитном договоре, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученная сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между истцом как кредитором и ответчиком как заемщиком заключен кредитный договор от , состоящий из индивидуальных условий и общих условий. Согласно условиям договора истцом ответчику предоставлен кредит в размере 2607329,23 руб., на срок 60 мес. (по ) под 13,9% годовых. Ответчик обязался вернуть кредит с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца в размере 60809,53 руб. (последний платеж 59397,42 руб.) Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Обязательства, принятые истцом по условиям заключенного кредитного договора, были исполнены в полном объеме. Денежные средства в указанном размере предоставлены ответчику, что следует из выписки по счету (расчета задолженности).

Судом установлено, что заемщик в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а также в нарушение положений кредитного договора с ноября 2021 года платежи в погашение долга не осуществляет, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств по счету заемщика – ответчика. Доказательств обратного у суда не имеется, при этом бремя доказывания факта возврата займа лежит на ответчике как заемщике.

Задолженность по кредитному договору от по состоянию на включительно в размере 2848054,02 руб., из которых 2588222,68 руб. – просроченный основной долг, 254466,99 руб. – проценты, 535,38 руб. – пени на проценты, 4828,97 руб. – пени на просроченный основной долг. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

истец направил ответчику уведомление от о досрочном истребовании задолженности, однако ответчик долг не погасил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22440,27 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):

задолженность по кредитному договору от по состоянию на включительно в размере 2848054,02 руб., из которых 2588222,68 руб. – просроченный основной долг, 254466,99 руб. – проценты, 535,38 руб. – пени на проценты, 4828,97 руб. – пени на просроченный основной долг;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 22440,27 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 29.09.2022

Решение30.09.2022