КОПИЯ
УИД 89RS0005-01-2023-000139-20
первая инстанция № 5-15/2023
апелляционная инстанция №12-114/2023
Судья Нигматуллина Д.М.
РЕШЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Аникина Анатолия Анатольевича на определение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО1,
установил:
Вступившим в законную силу постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением и содержанием в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, а именно в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России ХМАО-Югре».
Защитник ФИО1 - Аникина А.А. и судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 обратились в Ноябрьский городской с ходатайствами о прекращении исполнения постановления со ссылками на непризнание ФИО1 гражданином Республики Азербаджан и отказ в получении свидетельства о возвращении на родину.
Определением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств.
Не согласившись с определением судьи, защитник ФИО1 - Аникин А.А. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на невозможность выдворения его за пределы Российской Федерации и недопустимость его длительного нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение определяется как принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации.
Согласно ч. 5 ст. 3.10, ч. 1 ст. 27.1 и ч. 2 ст. 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, которое они не могут покинуть.
В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 32.10 исполнение постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства производится путем официальной передачи иностранного гражданина или лица без гражданства представителю властей иностранного государства, на территорию которого указанное лицо выдворяется, либо путем контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.
Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 N 14-П "По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе" положения указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не позволяют разрешить в судебном порядке вопрос о правомерности дальнейшего содержания лица без гражданства, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения данного вопроса фактической возможности исполнения постановления об административном выдворении этого лица за пределы Российской Федерации.
В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, лицам без гражданства, помещенным в целях обеспечения исполнения назначенного им административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания, должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство №59476/23/86018-ИП, предмет исполнения - принудительное выдворение ФИО1 за пределы РФ. Вместе с тем, до указанной даты ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по ХМАО-Югре.
С целью выяснения вопроса об определении принадлежности ФИО1 к гражданству Азербайджанской Республики 4 апреля 2023 года УМВД по ЯМАО-Югре направлен запрос в Генеральное консульство Азербайджанской Республики в г.Екатеринбурге.
Письмом от 13 июня 2023 года указанное учреждение сообщило о принятии 26 июня 2023 года решения № 8887658 о непризнании принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Азербайджан.
Ссылаясь на этот ответ, письмом от 30 июня 2023 года УМВД России по г.Сургуту сообщило судебному приставу-исполнителю об отказе ФИО1 в получении свидетельства о возвращении на родину, именно это положено в основу ходатайства судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнения постановления о выдворении.
Согласно письму Генерального консульства Азербайджанской Республики в г.Екатеринбурге при обращении в консульство был поставлен вопрос об определении принадлежности ФИО1 к гражданству этой страны.
Отрицательный ответ на этот вопрос не свидетельствует о невозможности возвращения родившегося в г.Ленкорань лица на родину. Факт отказа в получении свидетельства о возвращении ФИО1 на родину ничем не подтвержден.
Отказывая в удовлетворении ходатайств о прекращении исполнения постановления от 18 января 2023 года об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья городского суда правильно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительно производства не имеется.
Даты принятия решения о непризнания гражданства (26 июня 2023 года) и обращения УМВД России по г.Сургуту к судебному приставу- исполнителю (30 июня 2023 года) свидетельствуют о том, что вопрос о получении свидетельства о возвращении ФИО1 на родину перед Генерального консульства Азербайджанской Республики в г.Екатеринбурге не ставился.
Доказательств применения исчерпывающих мер, направленных на определение государства, готового принять ФИО1 как апатрида, и оформления документов, необходимых для его выезда из Российской Федерации, не имеется.
Сведений об отсутствии фактической возможности исполнения постановления судьи об административном выдворении ФИО1 в ближайшее время в материалах дела не имеется.
Наличие предусмотренных ст.31.7 и 31.9 КоАП РФ исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения исполнения постановления судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 18 января 2023 года, не подтверждено, а реальная возможность выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации не утрачена, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию защитника ФИО1 - Аникина А.А., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в определении судьи городского суда.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене определения судьи по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Аникина А.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова