Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года

78RS0002-01-2022-005723-79

Дело № 2-1000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителей истца ФИО2,

адвоката Лардугина А.Ю.,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эстэйт-Консалтинг» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эстэйт-Консалтинг» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании вознаграждения по агентскому договору в размере 245 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному сторонами 24.06.2020 агентскому договору № и дополнительному соглашению к нему от 24.06.2020, выразившееся в невыплате истцу вознаграждения в размере 5% от стоимости объекта продажи 4 900 000 руб., что составляет 245 000 руб.

Представители истца ООО «Эстэйт-Консалтинг» – ФИО2, адвокат Лардугин А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение заявленного истцом спора на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1005 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 между ООО «Эстэйт-Консалтинг» (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого истец по поручению и в интересах ответчика обязался совершать маркетинговые, юридические и иные действия, направленные на поиск потенциальных покупателей, до момента перехода права собственности к покупателю и получения ответчиком полной суммы оплаты за проданный объект – земельный участок и садовый дом по адресу: <адрес>, тогда как ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение за оказанные услуги согласно условиям дополнительного соглашения – в размере 5 % от стоимости объекта 3 900 000 руб., что составляет 195 000 руб.

Согласно пунктам 6.4, 7.3, 7.4 агентского договора: в случае отказа ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора до заключения предварительного договора с покупателем ответчик обязался оплатить истцу расходы в размере 10 000 руб. за каждый отработанный истцом полный и неполный месяц; в случае невозможности исполнения договора по вине ответчика услуги подлежат оплате в полном объеме.

Представленные доказательства, в том числе переписка сторон и объяснения участвующих в деле лиц, указывают на совершение истцом действий по поиску покупателя в отношении объекта на протяжении трех месяцев (24.06.2020-07.07.2020, 26.05.2021-02.06.2021, 28.08.2021-12.09.2021).

Представленный истцом акт 08.09.2021, подписанный обеими сторонами, указывает о том, что договор купли-продажи объекта не был заключен с покупателем ФИО5 ввиду отказа последней от предложенного представителем истца порядка оплаты в два этапа.

При этом ссылки истца на акт от 14.09.2021 и уведомление о назначении даты заключения договора купли-продажи от 13.09.2021 не могут быть положены в основу решения суда ввиду подписания их истцом в одностороннем порядке и непредставления доказательств надлежащего уведомления ответчика о совершении сделки.

Таким образом, доказательства наличия вины ответчика в реализации объекта в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения за фактически выполненные истцом действия в течение трех месяцев в размере 10 000 руб. за каждый месяц, то есть в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстэйт-Консалтинг» денежные средства в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Эстэйт-Консалтинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья