Решение по делу № 2-210/2023 от 13.02.2023 - о взыскании долга по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 447449 рублей 69 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674 рубля 50 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, цвет коричневый, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>, установив начальную продажную цену в размере 324482 рубля 15 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 552815 рублей 22 копейки под 14,64% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> цвет коричневый, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, в установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 447449 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ в суд не поступало. Согласно ответу КАБ ФИО2, снят с регистрационного учета <дата обезличена>, так как выбыл в <адрес обезличен>, из ответа КАБ по <адрес обезличен> ФИО2 на регистрационном учете в <адрес обезличен> не значится. При таких обстоятельствах место жительства ФИО2 суду не известно, в связи с чем в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Рыбалкин В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как позиция его доверителя ему не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 552815 рублей 22 копейки под 14,64% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

При этом, ФИО2 ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 447449 рублей 69 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 417957 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты в размере 22324 рубля 82 копейки;

- комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1195 рублей 70 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 1615 рублей 48 копеек;

- неустойка на просроченные проценты в размере 661 рубль 38 копеек;

- иные комиссии в размере 2950 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размере пени.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 447449 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что кредитный договор от <дата обезличена> содержит в себе положения о залоге (пункт 10) автомобиля, имеющего следующие характеристики: LADA Granta, цвет коричневый, 2020 года выпуска, (VIN) <номер обезличен>.

Залог на спорный автомобиль зарегистрирован в реестре залога движимого имущества <дата обезличена>.

Согласно представленным ГУ МВД России по <адрес обезличен> сведениям от <дата обезличена> предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком ФИО2.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Ссылка истца на п.8.14.9 общих условий потребительского займа не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

Согласно п.8.14.9 общих условий потребительского займа, если к моменту реализации предмета залога залогодатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в порядке, установленном в настоящем пункте.

При этом, в кредитном договоре от <дата обезличена> отсутствует условие о продажной стоимости залогового имущества, отдельный договор залога между сторонами не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении требований об установлении об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 324482 рубля 15 копеек

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13674 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <номер обезличен> ОГРН <номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> отделом УФМС России по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской республике в <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 447449 рублей 69 копеек, из которых:

- просроченная ссудная задолженность в размере 417957 рублей 31 копейка;

- просроченные проценты в размере 22324 рубля 82 копейки;

- комиссия за смс-информирование в размере 745 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1195 рублей 70 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 1615 рублей 48 копеек;

- неустойка на просроченные проценты в размере 661 рубль 38 копеек;

- иные комиссии в размере 2950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13674 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, цвет коричневый, <дата обезличена> года выпуска, (VIN) <номер обезличен>; определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 324482 рубля 15 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря