УИД 38RS0027-01-2022-000998-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 15.06.1998 постановлением администрации поселка Лесогорск истцу был предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 04.03.2010 распоряжением главы администрации Лесогорского муниципального образования № 54 земельному участку, числившемуся по адресу<адрес> 15 марта 2012 г. истец зарегистрировал право собственности на земельный участок. 29 марта 2010 г. получил в администрации Лесогорского муниципального образования разрешение на строительство квартиры № 2 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Срок действия вышеуказанного разрешения был установлен до 29 марта 2020 г. связи с тем, что ФИО1 не успел достроить объект до конца срока действия разрешения, оно было продлено на срок до 0 мая 2021 г. В августе 2022 г. истец обратился в администрацию Лесогорского МО с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако письмом администрации ему было отказано в связи с тем, что срок разрешения на строительство истек. Таким образом, истец не может реализовать право собственности на построенный жилой объект. Вместе с тем, земельный участок расположен на землях населенного пункта, вид разрешенного использования допускает строительство данного объекта на земельном участке, споров по расположению границ земельного участка с соседями администрацией Лесогорского муниципального образования нет. Квартира является самовольной постройкой, так как оформление разрешительных документов не завершено по причине пропуска срока действия разрешения строительство. За всё время администрация Лесогорского МО требований о сносе самовольной постройки не предъявляла. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и правилам пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы соседей, градостроительные и строительные нормы и правила не нарушены. Соседи претензий в связи с постройкой объекта имеют.

Просит суд признать за ним, ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец не присутствовал; в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика МКУ «Администрации Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; в адресованном суду заявлении глава администрации ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражения по иску отсутствуют.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Учитывая требования статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления мэра Чунского района Иркутской области от 09.07.2010 № 301. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о регистрации права от 12 августа 2013 г.; выписками из ЕГРН.

29 марта 2010 истцу было выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – квартиры № 2 в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> срок действия разрешения установлен до 29 марта 2020 г.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 5 февраля 2021 г., общая площадь возведенного жилого помещения составляет <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>

Сведения о зарегистрированном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается уведомлением № № от 18.11.2022.

Распоряжениями главы администрации Лесогорского муниципального образования от 04.03.2010 № 54, от 09.07.2010 № 301, от 27.07.2013 № 121, 16.11.2022 № 248, земельному участку и жилому помещению присвоен адрес: <адрес>

Актом проверки, проведенной 10 января 2023 г. главным государственным инспектором Чунского района по пожарному надзору, нарушений обязательных требований пожарной безопасности в жилом помещении по адресу: <адрес> не выявлено.

Согласно ответу главы администрации Лесогорского муниципального образования от 11.08.2022, истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости ввиду истечения срока действия разрешения.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (выдаваемое в соответствии с положениями ч. 7 ст. 51 указанного кодекса федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По общим правилам собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, работы по возведению жилого помещения были произведены ФИО1 на основании разрешения на строительство, однако в выдаче уведомления о соответствии построенного индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности истцу отказано.

Указанное свидетельствует о том, что выполнение строительства объекта недвижимости по указанному адресу осуществлены самовольно и до настоящего времени вновь созданный объект недвижимости не узаконен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 25, 26 совместного Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т.е. за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Однако обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также наличии угрозы жизни и здоровью граждан вследствие создания нового объекта недвижимости при возведении истцом жилого помещения судом не установлено.

Принимая во внимание, что при возведении жилого помещения истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, а также установленные градостроительные, противопожарные и иные правила и нормативы, а сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 30 января 2023 г.

Председательствующий М.А. Седых