Решение по делу № 2-2297/2025 от 18.07.2025 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ <ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что в Калининском РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство, задолженность не погашена. В судебном заседании ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по Республике Башкортостан <ФИО> к <ФИО> об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности – отказать.

УИД 03RS0002-01-2025-002052-17

Дело № 2-2297/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Харисовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что в Калининском РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному документу: акт по делу об административном правонарушении Центральное МУГАДН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: штраф иного органа в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> долга по исполнительному производству 5830.76 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 265687.32 руб. Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником не числятся лицевые счета открытые на имя: ФИО2. Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась. Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт: Грузовой тягач <данные изъяты> г/н: № цвет: ОРАНЖЕВЫЙ; VIN: №; <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ г/н: №; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: №; <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ.в. ; г/н: № цвет: БЕЛЫЙ; VIN: №. Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №, вид права: Собственность, площадь: 32.4 кв.м; Республика Башкортостан, <адрес>, Октябрьский, <адрес>, кадастровый №, вид права: Собственность, площадь: 38.3 кв.м Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №, вид права: Общая долевая собственность доля в праве: ?, площадь: 22.9. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует. В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на следующее имущество: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №, вид права: Собственность, площадь: 32.4 кв.м; Республика Башкортостан, г<адрес>, кадастровый номер: №, вид права: Собственность, площадь: 38.3 кв.м. <адрес> кадастровый номер: №, вид права: Общая долевая собственность доля в праве: ?, площадь: 22.9.

В связи с чем, истец просит обратить взыскание на ? долю должника ФИО2, в жилом здании, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, кадастровый №, площадью 22.9 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать. Пояснили, все вынесенные постановления МУГАДН обжалуются в разных суда по Российской Федерации. Автомобили были проданы в ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание третьи лица Центральное МУГАДН Ространснадзора, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по РБ, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» не явилась, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

По правилам, установленным частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Калининском РОСП <адрес> ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 265 687,32 руб.

Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником не числятся лицевые счета открытые на имя: ФИО2.

Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно ответа ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа ГИБДД за должником зарегистрирован автотранспорт: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; г/н: № цвет: ОРАНЖЕВЫЙ; VIN:№; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГв.; г/н: №; цвет: БЕЛЫЙ; VIN: №; <данные изъяты>; № г/н: № цвет БЕЛЫЙ; VIN: №.

Согласно ответа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №,

- квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №,

- ? доля в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдел судебных приставов ГУФССП по РБ направил в адрес ФИО6 требование о предоставлении движимого имущества:

- грузовой тягач <данные изъяты>.в.; г/н: №; цвет: ОРАНЖЕВЫЙ; VIN:№;

- грузовой тягач <данные изъяты> г.в.; г/н: № цвет: БЕЛЫЙ; VIN: №;

- грузовой тягач <данные изъяты> г.в.; г/н: № цвет БЕЛЫЙ; VIN: №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО4 (? доля), ФИО5 (? доля), ФИО2 (? доля).

Как следует из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ООО «ИРБИС» автомобили:

- грузовой тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н: № цвет: ОРАНЖЕВЫЙ; VIN:№;

- грузовой тягач <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в.; г/н: № цвет: БЕЛЫЙ; VIN: №;

- грузовой тягач <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГв.; г/№ цвет БЕЛЫЙ; VIN: №.

Постановлением по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение повторного административного правонарушения по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ взыскан штраф в размере 9999 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8. КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 17.8. КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно отчета об оценке № № ООО «Консалтинг» об определении рыночной стоимости помещения, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 4 534 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество расположенное по адресу: <адрес>,передано на торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО7, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО8 в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность в размере 11 000 руб. в отношении ФИО2

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано по ИД от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 6048 руб.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 717 руб. по ИП №-ИП.

Постановлением по делу об административном правонарушении Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за совершение административного правонарушения по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ взыскан штраф в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за совершение административного правонарушения по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ взыскан штраф в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1. ст. 12.21.3 КоАП РФ оставлена без рассмотрения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ от 21.05..2021 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

ФИО2 на данные постановления об административных правонарушениях поданы жалобы.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП данные исполнительные производства приостановлены в связи с подачей жалоб ФИО2

Постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Решением Уфимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворено. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решением Собинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решением Иглинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решением Уфимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решением Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решением Мокшанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от 12.02..2020 в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Постановлением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2 в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Уфа» задолженность за потребленный газ в размере 4012 рублей. пени-624,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ судебного участка № по <адрес> №.

В настоящее время в сводном исполнительном производстве №-СД находится 26 исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу Центрального МУГАДН Ространснадзора. Сумма долга составляет 184 633,02 руб.

Учитывая, что транспортные средства не принадлежат должнику, а вынесенные постановления об административных правонарушения ответчиком обжалуются в судах, кроме того постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, арестованное имущество расположенное по адресу: <адрес>, передано на торги, требование истца о дополнительном обращении взыскания на ? долю жилого дома должника, заявлено не обоснованно.

Кроме того, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий в рассматриваемом случае судебного пристава-исполнителя, причем каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем: выдел доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; требование продажи должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В силу приведенных положений закона истцом не совершены последовательные действия, предусмотренные статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении доли в общем имуществе, заявленных к обращению.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ