Дело № 2-2690/2022 24RS0040-01-2022-003564-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 24 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щ.Р.М. к Ф.А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Щ.Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ф.А.В. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что 12.06.2022 около 19 часов 00 минут, в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, ответчик Ф.А.В. нанес удар ножом в область заднего стекла автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате действий ответчика было повреждено заднее стекло автомобиля, солнцезащитная пленка, панель полки заднего стекла, а также шторка заднего стекла. В отношении ответчика отделом дознания Отдела МВД России по г. Норильску 21.06.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ. Кроме того, из указанного уголовного дела дознавателем в отдельное производство выделены материалы, для приобщения их к рапорту дознавателя ДО ОМВД России по г. Норильску от 06.09.2022, поскольку в действиях Ф.А.В. также усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 124 445 руб., рыночная стоимость автомобиля 730 000 руб. Истцом также понесены судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., уплате государственной пошлины 3 689 руб.

Щ.Р.М. просит суд взыскать с Ф.А.В. в счет возмещения ущерба 124 445 руб., судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя 20 000 руб., уплате государственной пошлины 3 689 руб.

В судебное заседание истец Щ.Р.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), который в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ф.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. Заявлений и ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль Toyota Camry, гос.номер № принадлежит истцу Щ.Р.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 7,53).

11.06.2022 около 15 часов 00 минут Ф.А.В. находясь около <адрес> в <адрес>, спровоцировал ссору с водителем автомобиля Toyota Camry, гос.номер № Щ.Р.М. В ходе данного конфликта Ф.А.В. достал нож и, держа его в руке, стал стремительно сокращать дистанцию между ним и истцом, при этом высказывал угрозы убийством в отношении последнего. Данную угрозу Щ.Р.М. воспринял реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Из показаний потерпевшего Щ.Р.М. стало известно, что Ф.А.В. находясь около автомобиля Toyota Camry, гос.номер №, держа в руке нож, замахнулся и лезвием ножа ударил заднее стекло в нижнюю левую часть, от чего в стекле образовалась дыра и порез шторе которая висела на стекле, также в обшивке которой находится сзади около стекла образовалась дыра от лезвия ножа, колонка с левой стороны также имеет порез от лезвия ножа.

В отношении ответчика отделом дознания Отдела МВД России по г. Норильску 21.06.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ. Кроме того, из указанного уголовного дела дознавателем в отдельное производство выделены материалы, для приобщения их к рапорту дознавателя ДО ОМВД России по г. Норильску от 06.09.2022, поскольку в действиях Ф.А.В. также усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой врио начальника Отдела дознания Отдела МВД России по г. Норильску от 25.08.2022, копиями материалов из уголовного дела № возбужденного 21.06.2022.

В соответствии с решением Норильского городского суда от 04.08.2011 вступившим в законную силу 16.08.2011 заявление Управления социальной политики Администрации города Норильска о признании гражданина дееспособным удовлетворено, Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан дееспособным.

Согласно экспертному заключению №53/2022 от 17.06.2022 ИП «Независимая экспертиза транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет: без учета износа 124 445 руб., рыночная стоимость автомобиля 730 000 руб.

Таким образом, обоснованность исковых требований подтверждается совокупностью доказательств имеющимся в материалах дела и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приняв во внимание то обстоятельство, что вина Ф.А.В. в причинении имущественного ущерба истцу установлена представленными в материалы дела доказательствами и никем не оспорена, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взысканию с ответчика пользу истца в счет возмещения ущерба 124 445 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В целях реализации прав на судебную защиту истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 4), являются разумными и обоснованными, вследствие чего подлежат взысканию в заявленном размере с ответчика.

Также при обращении с исковым заявлением истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 руб. (консультация, подготовка документов, составление иска, представление интересов в суде) (л.д. 5). Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, временные затраты представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

При подаче искового заявления истцом, исходя из его цены, была оплачена государственная пошлина в сумме 3 689 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щ.Р.М. к Ф.А.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Ф.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Щ.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 124 445 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., уплате государственной пошлины 3 689 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.