АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.

при секретаре Поводовой Д.В.,

с участием ответчика – истца по встречному иску ФИО1, представителя истца – ответчика по встречному иску АО «Ситиматик» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ответчика – истца по встречному иску ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Ситиматик» о возложении обязанности устранить недостатки коммунальной услуги,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Требования мотивированы тем, что истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТБО. Указанная информация опубликована в средствах массовой информации. Ответчик ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. введен единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области филиал АО «Ситиматик» по обращению с ТКО. Впоследствии постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в указанное постановление.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, отмену судебного приказа, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа 2018 года по декабрь 2021 года в размере 6 983 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Ситиматик» в котором просил возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами путем заключения региональным оператором АО «Ситиматик» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156, в отношении твердых коммунальных отходов по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылался на обстоятельства, приведенные в возражениях на иск. Указывает, что услуга АО «Ситиматик» не соответствует предусмотренным обязательным требованиям к качеству услуги, закрепленной стандартом – СанПин №2.1.3684-21 от 28.01.2021г. в части расстояния от контейнерных или специальных площадок для сбора мусора до индивидуальных жилых домов и отсутствия у первоначального истца договора с какой – либо организацией по оказанию услуги ТКО из жилого дома.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 5 599 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В доводах жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы указывает на отсутствие договора между АО «Ситиматик» и организацией, действующей в интересах собственника, а также то, что в суде первой инстанции им было подано ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое удовлетворено не было.

В судебном заседании ответчик – истец по встречному иску ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ответчика по встречному иску АО «Ситиматик» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. 1, 2 ст.157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п.9 ст. 2, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, также закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила №354).

В соответствии с п. 148 (1) Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем в соответствии с п. 148 (21) Правил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за предоставленную АО «Ситиматик» коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 204, 426 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156, мировой судья пришел к выводу, что с ответчика с учетом пропуска срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, подлежит взысканию задолженность в общем размере 5 599 руб. 09 коп. за период с 01.06.2019г. по 31.12.2021г., поскольку судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности за вышеуказанный период, был отменен на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., а настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют закону.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом все изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую, отвечающую правилам ГПК РФ, правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Также мировым судьей правильно определен размер задолженности, расчет задолженности подробно мотивирован.

Факт оказания ответчику истцом коммунальных услуг по вывозу ТКО по спорному дому по существу не оспорен, доказательств того, что ответчик самостоятельно утилизирует бытовые отходы в установленном законом порядке суду не представлено.

Разрешая встречные исковые требования, мировой судья пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, поскольку данное обстоятельство соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Поскольку нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327.1 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья А.Н. Титова