Дело № 2-431/2022 05 сентября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000311-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием истца ФИО1 посредством ВКС,

третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее ОМВД России «Приморский») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12.04.2018 специальный автомобиль на котором он был конвоирован из СИЗО-4 г. Архангельска в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску попал в ДТП, в результате которого он испытал страх к замкнутым помещениям, страх к транспортным средствам, которые находятся вне его управления. Ему причинены нравственные страдания, так как должностными лицами скрыт факт его участия в данном ДТП в качестве пассажира, что повлияло на его отношение к правоохранительным органам в целом, причинив ему нравственные страдания в виде осознания своей бесполезности в виду произвольного бездействия правоохранительных органов, как по оказанию ему медицинской помощи, так и по принятию мер по установлению всех обстоятельств происшествия и возмещения вреда. В результате ДТП он сильно ударился о стенку автомобиля в пассажирском отсеке правым плечом, а также ударился головой, в результате чего у него два дня болела голова, тошнило и более двух недель болело правое плечо. В период нахождения в ИВС ему выдавали анальгин. В связи с чем, просит взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию причиненного ему морального и физического вреда действиями должностных лиц ОМВД России «Приморский» в размере 500000 руб.

При рассмотрении дела с учетом характера рассматриваемых отношений и предъявленных истцом требований к участию в деле протокольными определениями суда от 09.06.2022 и от 05.07.2022 привлечены в качестве ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску (далее ОМВД России по городу Северодвинску), ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва посредством ВКС на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании до перерыва иск не признала.

Третье лица ФИО2 в судебном заседании после перерыва против удовлетворения требования истца возразил, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчики ОМВД России «Приморский», Министерство финансов Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по городу Северодвинску, третьи лица ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обслуживания УМВД РФ по Архангельской области, Управление Федерального казначейства по Архангельской области, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направили.

В представленных письменных отзывах Министерство финансов Российской Федерации, ОМВД России «Приморский», ОМВД России по городу Северодвинску против удовлетворения иска возразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, административный материал ОМВД России «Приморский» от 12.04.2018 и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Как установлено по материалам дела, 12.04.2018 в 16 часов 55 минут на участке автодороги «подъезд к г. Северодвинску» произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Фабия, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО3 и служебным автомобилем ГАЗ-325652 серии АЗ-1060, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФКУ Центр хозяйственного и сервисного обслуживания УМВД РФ по Архангельской области под управлением водителя ФИО2, сотрудника полиции ОМВД России по городу Северодвинску.

Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель служебного автомобиля ГАЗ-325652 серии АЗ-1060 ФИО2, допустивший нарушение правил дорожного движения при управлении указанным автомобилем.

В момент ДТП в служебном автомобиле ГАЗ-325652 находились сотрудники конвоя в составе четырех человек, в том числе водителя данного автомобиля, а также десять обвиняемых лиц, конвоирование которых производилось на данном автомобиле в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску.

Среди лиц, конвоирование которых производилось на данном автомобиле в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску находился истец ФИО1

Как следует из административного материала ОМВД России «Приморский» от 12.04.2018 и материалов служебной проверке проведенной 17.05.2018 УМВД России по Архангельской области по данному ДТП, нарушений при эксплуатации данного служебного автомобиля в части конвоирования обвиняемых лиц, оказания им медицинской помощи не выявлено.

По факту произошедшего ДТП сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Приморский» и сотрудниками полиции ОМВД России по г. Северодвинску были опрошены все участники ДТП и лица, которые находились в указанных автомобилях, в том числе и обвиняемые лица, конвоирование которых осуществлявших на служебном автомобиле.

Из всех обвиняемых лиц, конвоирование которых осуществлявших на служебном автомобиле жалобы на состояние здоровья были заявлены лишь одним обвиняемым ФИО4

После произошедшего ДТП, находившиеся в этом автомобиле обвиняемые были пересажены под конвоем в другой прибывший для этого служебный автомобиль, который доставил данных лиц в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску к 19 часам, где данные граждане дополнительно были опрошены на предмет нуждаемости в медицинской, либо иной помощи, в связи с произошедшим ДТП, от истца никаких жалоб и пожеланий не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также пояснениями лиц, в нем участвующих и оспорены не были.

По настоящему делу в силу присущим гражданскому правосудию основополагающим принципам состязательности и равноправия сторон и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, следовательно, должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами.

При этом ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В рассматриваемом случае вопреки выводам истца никакого сокрытия сведений об указанном ДТП с его участием правоохранительными органами не производилось.

В связи с произошедшим ДТП сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Приморский» полно и объективно проведено расследование по данному событию при непосредственном участии всех заинтересованы лиц.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, а именно, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Уголовным кодексом Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д., которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Нахождение обвиняемого лица в специальном закрытом автомобиле предназначенном исключительно для его конвоирования фактически является условием рассмотрения уголовного дела организационного характера.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что условия нахождения истца в данном служебном автомобиле попавшем в ДТП представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в этом автомобиле, в том числе, когда данный автомобиле совершил наезд на впереди стоящий автомобиль, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Факты изложенные истцом в иске о причинении ему вреда здоровью, в связи с таким наездом служебного автомобиля, осуществлявшего конвоирование истца на впереди стоящий автомобиль, ни чем не подтверждены.

Как следует из книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г. Северодвинску при осмотре истца сотрудником указанного учреждения истец никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывал.

Таким образом неудобства, которые истец мог претерпевать в связи с нахождением в указанном служебном автомобиле на период его остановки, в связи с указанным ДТП, находясь в закрытом для доступа служебном автомобиле, неразрывно связаны с привлечением его в качестве лица в отношении которого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому учитывая изложенное и принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт сери №) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «по городу Северодвинску, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 12 сентября 2022 года.