УИД 05RS0№-83
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
РЕШЕНИЕ
Дело №а-511/2023
14 ноября 2023 года <адрес>
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова Р.Д.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1
с участием
административного истца С.Р.С.
представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес> и Ф.Р. – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-511/2023 по административному иску С.Р. С. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес> и Ф.Р. о признании незаконным и нарушающим права, выразившееся в несвоевременном направлении корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
С.Р.С. обратился с приведенным выше административным иском в суд к ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес> и Ф.Р., в обосновании приводя, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания при рассмотрении административного дела №а-1712/2022 ему стало известно о нарушении его прав на своевременное получение корреспонденции из государственных органов и ответов на его обращения, которые повлияли на реализацию его прав, предусмотренных ст.ст. 17-19, 21, 33 и 45 Конституции РФ. На его запрос была предоставлена справка, из содержания которой следует, что пересылка его документов за исх. №, 5696, 5804, 6531, 6704, 6712, 6756, 7123, 7369, 7931, 182, 977, 1970, 1382, 1464, 1990, 3225 производилась с существенными нарушениями порядка и сроков, что лишило его возможности своевременно реализовать права на обжалование решений и действий должностных лиц, в связи с чем просит признать незаконным действия административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, обязать устранить данное системное нарушение сроков пересылки корреспонденции и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Административный истец С.Р.С., в судебном заседании административный иск поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в иске.
В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, УФСИН Р. по <адрес> и Ф.Р. – ФИО2, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, административный иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на то, что вся корреспонденция осужденного С.Р.С. была направлена в адрес последнего по месту отбывания им наказания.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, рассмотреть дело с участием их представителей не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).
Частью 4 статьи 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Р.С. был осужден по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказания по указанному выше приговору суда, С.Р.С. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-27 УФСИН Р. по <адрес> на основании наряда Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, откуда убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по <адрес> на основании наряда Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.
В последующем прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 УФСИН Р. по <адрес> на основании Указания Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, через указанный следственный изолятор следовал транзитом, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-24 УФСИН Р. по <адрес> на основании Указания Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соответственно, периоды в которые ответчик был обязан пересылать всю входящую корреспонденцию на имя С.Р.С. в учреждение по месту отбытия им срока наказания устанавливаются: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Для проверки указанных доводов истца, судом у административного ответчика истребована справка по переписке, а также документы, подтверждающие реальное направление корреспонденции поступавшей на имя С.Р.С. в учреждение по месту отбытия им наказания.
Суду представлена справка по переписке, из которой следует, что следующие обращения, поступившие в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> в адрес С.Р.С. были перенаправлены по месту его отбывания наказания с нарушением установленных сроков: 33804 (поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ), 33695 (поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ), 33966 (поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ), 33969 (поступило ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ).
Аналогичным образом с нарушением сроков были также перенаправлены по месту отбывания наказания С.Р.С. следующие обращения: 34126, 34127, 34128, 39735, 40679, 50086, 51036, 53290, 53291, 53292, 53333, 54917, 55770, 39735, 40679, 50086, 51036.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований УИК РФ.
В соответствии с п. 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое ИУ, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.
Указанные требования Правил административным ответчиком не были в полной мере выполнены, приведенные выше письма, поступившие на имя С.Р.С. были перенаправлены по новому месту его нахождения по истечению трех суток.
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались, факт нарушения сроков перенаправления писем, поступающих на имя С.Р.С. представитель ответчика в ходе судебного заседания не оспаривал, объясняя это значительным количеством поступающей корреспонденции в адрес С.Р.С.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных задач Ф.Р. - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей Ф.Р. является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Между тем, как установлено судом, приведенные выше обращения административного истца направлены в нарушении п. 57 Правил внутреннего распорядка, а именно поступившие на имя осужденного после перевода его в другое ИУ, переданы позднее трех суток по новому месту его нахождения, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела.
При этом, несвоевременное направление указанных обращений осужденного, не может быть поставлено в зависимость от значительного объема корреспонденции отправляемой С.Р.С. и это обстоятельство не является основанием для освобождения от установленной законом ответственности за нарушение приведенных выше нормативных положений, в этой связи действия административного ответчика судом признаются незаконными.
При этом, требования истца о возложении обязанности на ответчика устранить указанное нарушение сроков пересылки корреспонденции в его адрес, суд находит не подлежащим удовлетворению ввиду того, что в настоящее время С.Р.С. освобожден от отбывания наказания и в указанном исправительном учреждении не находится.
Из буквального толкования положений статьи 227.1 КАС РФ следует, что нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении будет являться основанием для взыскания в его пользу денежной компенсации.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Н. и других против Болгарии", в контексте компенсационных средств правовой защиты денежная компенсация должна быть доступной любому фактическому или бывшему заключенному, которого содержали в бесчеловечных или унижающих достоинство условиях и который подал жалобу по этому поводу. Вывод о том, что условия не соответствовали требованиям действующего законодательства, дает основание полагать, что этим самым был нанесен моральный вред потерпевшему. Внутренние правила и практика, регулирующие действие средства правовой защиты, должны отражать существование этой презумпции, а не ставить компенсацию в зависимость от способности заявителя доказать с помощью устных показаний существование морального вреда в форме эмоционального расстройства.
Принимая во внимание допущенное администрацией исправительного учреждение нарушение условий содержания С.Р.С., что, по мнению суда является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, при определении размера которой суд учитывает характер и конкретные обстоятельства допущенных нарушений прав административного истца, а именно незначительный период задержки корреспонденции, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей.
По мнению суда, такой размер компенсации исходя из обстоятельств дела в полной мере будет соответствовать принципу разумности и справедливости, а также является достаточной компенсацией причиненных истцу страданий в связи с несвоевременным направлением его обращений, с учетом их степени и характера.
В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в качестве представителя выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказания. Подпунктом 6 пункта 7 указанного Положения определено, что Ф.Р. осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Поскольку моральный вред причинен незаконным бездействием ФКУ СИЗО 1 УФСИН Р. по <адрес>, его компенсация подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Ф.Р., являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
административный иск С.Р. С., удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права С.Р.С. действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, выразившиеся в несвоевременном направлении (пересылки) корреспонденции, поступившей в СИЗО в адрес С.Р.С., после его убытия в другое исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Ф.Р. в пользу С.Р. С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иск С.Р.С., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Р.Д. Курбанов