Решение по делу № 2А-159/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 февраля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО2 за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника.

При этом указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Кошехабльский РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное административное дело без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 РО УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В своем возражении указала, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств на общую сумму 27751 рубля 36 копеек.

Для установления имущественного положения ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ГИБДД, за должником автотранспортные средства зарегистрированы. В связи с этим ею было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Согласно сведениям УПФ Российской Федерации должник не трудоустроен.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» у должника, имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в УПФ России было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 30% ежемесячно. В результате произведенных удержаний после распределения денежных средств в соответствии с ч.3 ст.111 Закона ООО МФК «ОТП Финанс» перечислено 14097 рублей 66 копеек.

В рамках исполнительного производства от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Данное заявление удовлетворено, в связи с чем удержание из пенсии должника прекратились.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем осуществлялся выходпо адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, а. ФИО4, <адрес>, в результате которого было установлено, что ликвидное имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

Довод о невынесении постановления о временном ограничениина выезд должника за пределы Российской Федерации подлежит отклонению, так каксудебным приставом- исполнителем неоднократно в рамках сводногоисполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действияпо исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действияне привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должникаи принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены. Просит в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не направил суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

С учетом письменных мнений представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 названной статьи указаны меры принудительного исполнения.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 27751 рубля 36 копеек.

В рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.

По информации ГИБДД, за должником зарегистрировано авто транспортное средство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» у должника ФИО2 имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, Пенсионный фонд Российской Федерации предоставил сведения о том, что ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность в сумме 14097 рублей 66 копеек, остаток долга 13653 рубля 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в силу п.3 ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть вынесено если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. Тогда как сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 27751 рубль 36 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 27751 рубля 36 копеек, в том числе заявленные административным истцом меры.

При этом утверждение административного истца, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 допущено бездействие в части заявленных им мер, является необоснованным, и опровергается представленными материалами сводного исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 и УФССП России по <адрес> об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)