№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Бяковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Зайцевой О.Д., действующей на основании ордера № от <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ... г.. в период времени с 09 часов 42 минут по 09 часов 46 минут, находясь в помещении торгового центра «Суворовский», расположенном по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с банкомата «Сбербанк», находящегося по вышеуказанному адресу, тайно похитил, оставленное Потерпевший № 1 имущество, а именно: портмоне черного цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства на общую сумму 26 900 рублей, иностранный паспорт рес. Узбекистан на имя .... серийный номер №, не представляющий материальной ценности, иностранный паспорт рес. Узбекистан на имя Потерпевший № 1. серийный номер №, не представляющий материальной ценности, патент на имя Потерпевший № 1. серия №, не представляющий материальной ценности, документ, подтверждающий прохождение гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования на имя Потерпевший № 1. серия №, номер №, не представляющий материальной ценности, патент на имя Потерпевший № 1. серия №, номер №, не представляющий материальной ценности, бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лиц без гражданства в место пребывания на 2 листах, не представляющий материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, не представляющая материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 26 900 рублей. Далее, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший № 1. на сумму 26 900 рублей.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший № 1. не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к подсудимому, поскольку ФИО3 возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО3 и его защитник ходатайствовали о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО3 полностью возместил потерпевшему Потерпевший № 1. причиненный ему вред, а именно вернул похищенный кошелек со всем его содержимым и денежными средствами в размере 26900 рублей, а также принес искренние извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Рассмотрев письменное заявление потерпевшего Потерпевший № 1., выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... г.. «О применении судами законодательства, регламентирующего положения и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием причиненного потерпевшему вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Указанные требования закона соблюдены.

Так, в письменном заявлении потерпевший Потерпевший № 1. указал, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку примирился с подсудимым ФИО3, претензий к нему он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Аналогичное письменное заявление потерпевший Потерпевший № 1. представил в ходе предварительного следствия ст.следователю ФИО4

Подсудимый ФИО3 возместил потерпевшему Потерпевший № 1. в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает. При таких условиях суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- ... считать возвращенными по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д.№);

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ... г.., расположенных ТЦ «Суворовский», расположенном по адресу: <...> продолжить хранить при материалах уголовного дела (л.д. №).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья