Решение по делу № 1354/2022 от 29.09.2022 - об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 04.07.2022 <ФИО> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>.

Дело № 1354/2022, 61RS0017-01-2022-002108-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022г г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

с участием представителя заявителя ПАО "Сбербанк России" ФИО1

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 04.07.2022 ФИО2 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее - Финансовый уполномоченный) № № от 04.07.2022 ФИО2 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от 04.07.2022 г. (далее по тексту - Решение) частично удовлетворены требования ФИО3 (далее - Клиент, застрахованное лицо) к ПАО Сбербанк. С решением № от 04.07.2022 г. финансового уполномоченного ФИО2 ПАО Сбербанк не согласны, поскольку сумма платы за подключение к Программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора. В соответствии с п. 7.2. Заявления на участие в Программе страхования клиент уплачивает Банку стоимость платы (не страховую премию) за самостоятельную услугу. При таких обстоятельствах, выводы Финансового уполномоченного, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования, она же страховая премия, подлежала включению в полную стоимость кредита являются неверными. Условия Программы страхования, к которой подключен ФИО4 не подпадают под критерии обеспечительных договоров, установленных ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Следовательно, вывод финансового уполномоченного, согласно которому заявителю подлежит возврат части суммы платы за подключение к Программе страхования является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просят суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 N № от 04.07.2022 г.

В дополнениях к заявленным требования ПАО Сбербанк указал, что с выводами финансового уполномоченного согласиться невозможно в связи со следующим: плата за участие в Программе страхования не является страховой премией; услуга по подключению к Программе страхования не носит характер обеспечительной поскольку не соответствует критериям, установленным в ч. 2.4. ст. 7 Закона № 353-ФЗ; финансовым уполномоченным нарушен принцип правовой определенности при вынесение решения об удовлетворении требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в заявлении и дополнении к нему. Пояснил, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, а представляет собой единую и неделимую денежную сумму, которую клиент уплачивает банку за то, чтобы банк подключил его к программе страхования. Клиент страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает, поскольку клиент не заключает договор страхования. Договор страхования заключает со страховой компанией именно сам банк. Банк не предлагает своим клиентам разные условия договора потребительского кредита в зависимости от того, приобретут ли они подключение к программе страхования или нет. Сумма платы за подключение к программе страхования не подлежит включению в расчет полной стоимости кредитного договора. В кредитную сделку данная услуга не включена. Таким образом, услуга ПАО Сбербанк по подключению к программе страхования не является способом обеспечения исполнения обязательств, поскольку не соответствует критериям, установленным в ч. 2.4. ст. 7 Закона № 353-ФЗ. Кроме того, по договору страхования, по которому ФИО3 является застрахованным лицом, Банк не является единственным выгодоприобретателем. Более того, на момент погашения кредита единственным выгодоприобретателем становится ФИО3 При таких обстоятельствах, выводы Финансового уполномоченного, что в соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования, она же страховая премия, подлежала включению в полную стоимость кредита, являются неверными. Таким образом, плата за участие в Программе страхования, к которой присоединился ФИО3 не подлежала включению в расчет ПСК. Довод финансового уполномоченного об обратном основан на неверном толковании норм Закона № 353-ФЗ и противоречит фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что Финансовым уполномоченным нарушен принцип правовой определенности при вынесении решения об удовлетворении требований. Принцип правовой определенности является одним из основополагающих аспектов принципа верховенства права, единообразного применения закона (в том числе единство судебной практики) и стабильности правоприменительных решений. Считает, что досрочный отказ истца от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 10 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)". Просит суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № № от 04.07.2022 г.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях на исковое заявление указали, что банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. В связи с навязанностью банком заключения договора страхования, страховая премия является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату. При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условиях на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора. Ни в одном документе не было указано на возможность выбора страховой компании. Страхование значительно увеличило сумму кредита, поскольку процентная ставка начисляется на всю сумму кредита. Таким образом, условия договора препятствуют реализации потребителем права, гарантированного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. Кроме того, банком незаконно взималась комиссия за ведение карточного счета. При досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. Считают, что довод заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного правомочий по изучению порядка заключения договора в рамках рассмотрения претензии потребителя не основан нормах действующего законодательства. Просят суд исковые требования банка оставить без удовлетворения, как необоснованные, нарушающие права потребителя.

Представители заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 действующие на основании доверенности в судебное заседание не явились, в письменных возражениях указали, что требование потребителя обоснованно и подлежало удовлетворению, а решение Финансового уполномоченного является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Просят суд в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказать. Считают, что довод финансовой организацией о том, что Финансовым уполномоченным необоснованно взыскана часть страховой премии за включение в программу страхования при предоставлении потребительского кредита основан на неверном толковании норм материального права. Довод финансовой организацией о том, что плата за участие в программе страхования не подлежит включению в полную стоимость кредита, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Согласно положениям Федерального Закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» договор страхования заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и потребитель при досрочном погашении кредита имеет право на возврат части страховой премии. В силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Договор страхования в отношении потребителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа). Считают, что вывод финансовой организации о том, что Договор страхования в отношении потребителя не заключен в целях обеспечения исполнения обязательств, не является обоснованным. Таким образом, полагают, что требование потребителя о возврате денежных средств, перечисленных финансовой организацией в целях компенсации его расходов на оплат) страховой премии по договору страхования в связи с включением в состав застрахованных лиц потребителя, за вычетом суммы, уплаченной за период, в течение которого в отношении потребителя действовало страхование, является обоснованным. Кроме того, просят в случае установления пропуска срока на обжалование решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

По ходатайству представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 судом было назначено и обеспечено 29 сентября 2022года проведение судебного заседание с использованием видео-конференц связи, однако представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание участников процесса, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и его представителя.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15.10.2021 между ФИО3 и ПАО Сбербанк посредством простой электронной подписи заключен договор потребительского кредита № (далее - Кредитный договор), соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен кредит размере 309 878 рублей 05 копеек сроком до полного выполнен обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 60 месяце) с даты предоставления кредита. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 16,9 процента годовых. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора для предоставления кредита используется счет ФИО3 № (далее - Счет).

Также посредством простой электронной подписи подписано Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в дополнительный офис Финансовой организации № от 15.10.2021 (далее - Заявление на страхование), в котором ФИО3 добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК <данные изъяты> (далее - Страховщик) и поручил ПАО Сбербанк заключить в отношении себя договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (далее - Договор страхования) в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия участия).

Согласно пункту 7.1 заявления на страхование за исключением «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части, также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретатель - застрахованное лицо. В соответствии с пунктом 1 заявления на страхование страховыми рисками признаются; 1.1.1. Смерть, 1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»; 1.1.3. «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; 1,1.4 «Инвалидность 2 группы результате заболевания»; 1.1.5. «Временная нетрудоспособность»; 1.1.6 «Первичное диагностирование критического заболевания».

В соответствии с пунктом 1 условий страхования, страхователем по договору страхования является Банк, страховая компания является страховщиком, клиент застрахованным лицом. Период охлаждения - 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 7.2).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 условий страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления. При этом возврат денежных средств производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, а также подачи физическим лицом в Банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования, в случае если договор страхования не был заключен в отношении этого лица.

В заявлении на участие в программе ФИО3 посредством простой электронной подписи, подтвердил, что ознакомлен с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и памяткой застрахованного лица в Заявлению на участие в программе страхования, обязалась их выполнять. Данное обстоятельство истцом не оспаривался.

Плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма (309 878 рублей 05 копеек) * тариф за подключение к Программе страхования * количество месяцев (60 месяцев) / 12. Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,6 процента годовых. Таким образом, плата за участие в Программе страхования составляет 55 778 рублей 05 копеек (309 878 рублей 05 копеек * 3,6 процента * 60 / 12).

16.10.2021 ПАО Сбербанк со счета ФИО3 была списана плата за участие в программе страхования в размере 55 778 рублей 05 копеек.

ПАО Сбербанк исполнил обязательства по договору и перевел ФИО3 денежные средства по Кредитному договору в размере 309 878 рублей 05 копеек. Факт получения денежных средств в размере 309 878 рублей 05 копеек не оспаривается.

По состоянию на 22.06.2022 задолженность по Кредитному договору Заявителем погашена, что подтверждается Справкой о задолженностях заемщика от 22.06.2022.

04.04.2022 и 26.04.2022 ФИО3 в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 22.02.2022 (далее - Представитель), обратился в ПАО Сбербанк с претензиям содержащей требование о возврате денежных средств уплаченных ФИО6 за подключение к Программе страхования, а также с требованием о выплате неустойки.

ПАО Сбербанк в ответ на претензии уведомил ФИО3 том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по Программе страхования осуществляется в случае подачи письменно заявления в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных среде отсутствуют.

Не согласившись с ответом ПАО Сбербанк ФИО7 направил на рассмотрение Финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании денежных средств в размере 55 686 руб. 41 коп. удержанных в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, а также неустойку.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, Финансовый уполномоченный вынес решение № от 04.07.2022 г. которым, требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств удержанных в счет платы за дополнительные услуги по Кредитному договору, в результате оказания которых ФИО3 стал застрахованным лицом по Договору страхования, неустойки удовлетворил частично. Указанным выше решением, взыскано с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 денежные средства, удержанные в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования в рамках оказания услуги по присоединению застрахованного лица к программе страхования при предоставлении кредита по Кредитному договору, в размере 50 524 руб. 04 коп.

В обоснование своих доводов, финансовый уполномоченный при вынесении решения указал, что денежные средства, уплаченные ФИО3 в размере 55 778 руб. 05 копеек, являются страховой премией. Считает, что в силу положений части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что договор страхования в отношении ФИО3 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа). По мнению финансового уполномоченного денежные средства, уплаченные ФИО3 и направленные ПА Сбербанк на оплату страховой премии, подлежат возврату ему пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

Суд не может согласиться с указанным решением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредита (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться) услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию: 1.) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;2.) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности" этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;3.) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Согласно части 2.2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица (часть 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, положения части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подлежат применению только при установлении факта заключения договора страхования:

в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), что должно быть отражено в условиях договора потребительного кредита.

Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) ».

Частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, договор страхования, по которому ФИО3 являлся застрахованным лицом, не соответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как следует из условий страхования ФИО3 по программе добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п. 7.1). По страховому риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п. 7.2), т.е. при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является только застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного).

Не соответствует материалам дела, в частности условиям договора страхования и выводы финансового уполномоченного о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Как следует из п.3.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении на страхование, но не более 10000000 (десяти миллионов ) рублей в отношении одного застрахованного.

Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

Из п.5.1 Заявления на участие в Программе страхования следует, что по риску «смерть» совокупно (единая) по рискам, указанным в п.п.1.1.1- 1.1.5 заявления (для принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию) устанавливается в размере 309 878 руб. 05 коп.

При этом в условия страхования не содержат положений о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Критерий отнесения договора страхования к обеспечительным договорам страхования может быть применен только в случае одновременного соблюдения условий, когда банк является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.

Как следует из положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В соответствии со статьей 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.

Согласно заявлению на страхование, страховыми рисками являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, то есть договор страхования, в отношении ФИО3 заключен на случай наступления указанных событий, в связи с чем, заслуживают внимания доводы истца, что погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных страховых рисков и не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается, а также с учетом п.7.2 заявления на участие в Программе страхования, согласно которого действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, и не прекращается в связи досрочным погашением кредита.

Исходя из страхового полиса следует, что страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет, в связи, с чем основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют, поскольку в данном случае применяются нормы пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное законом.

Пунктом 3.2 Заявления на страхование установлено, что окончания срока страхования по всем страховым рискам является соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты.

В рассматриваемом случае процентная ставка по Кредитному договору не зависит от заключения Заявителем Договора страхования.

В соответствии с пунктом 2.1. Условий страхования участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления банковских услуг.

Таким образом, действия Финансовой организации по заключению Договора страхования являются самостоятельной услугой, которая не является дополнительной услугой, предлагаемой Заявителю за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита по Кредитному договору, и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ и не подлежала включению в полную стоимость кредита.

При таких обстоятельствах у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для взыскания с ПАО Сбербанк денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования. Финансовым уполномоченным ч. 10 ст. 11 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" к сложившимся правоотношениям применена необоснованно. Доводы Финансового уполномоченного основаны на неправильном толковании закона

Доводы финансового уполномоченного о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с настоящим заявлением не нашли своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Обжалуемое решение подписано финансовым уполномоченным 04 июля 2022 года, то есть датой вступления его в силу является 19 июля 2022 г. Таким образом, оно могло быть обжаловано финансовой организацией в срок по 02 августа 2022г. Заявление в суд направлено ПАО Сбербанк 29 июля 2022г., то есть в течение установленного срока.

Довод представителя ФИО3 об отсутствии права на волеизъявление при заключении кредитного договора на страхование жизни, опровергается исследованными судом документами, согласно которым заявление на страхование, как и кредитный договор, было подано в электронном виде, что исключает возможность оказания давления на волеизъявления заявителя.

Учитывая, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО3 имел возможность отказаться от участия в программе страхования, суд полагает требования ПАО Сбербанк являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>) об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № г. от 04.07.2022 ФИО2 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от 04.07.2022 ФИО2 о взыскании с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежных средств в сумме 50 524 руб. 04 коп. в пользу ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья Л.В. Сапожкова