РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ссылается на то обстоятельство, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор No 66681/13 от 17.08.2013 г. (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 05.02.2016 г. из расчета 23 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
09.08.2022 г. мировой судья судебного адрес вынес судебный приказ по делу N 2-2299/2022 о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору Ne 66681/13 от 17.08.2013 в размере сумма
Определением от 19.08.2022 года судебный приказ по делу №2-2299/2022 был отменен.
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:
- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.
- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых на
25.09.2015 г.
- сумма - сумма процентов по ставке 23,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
- сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.
В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до сумма
Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В связи с чем просит суд взыскать с должника (ФИО2) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:
⁃ сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на
25.09.2015г.
⁃ сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 23 % годовых по состоянию
на 25.09.2015 г.
- сумма - сумму процентов по ставке 23 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
- сумма - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по
31.03.2022 г.
- проценты по ставке 23 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за
период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП ФИО1, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, просила применить срок исковой давности.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк) и ФИО2 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор No 66681/13 от 17.08.2013 г. (далее - договор).
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме сумма на срок до 05.02.2016 г. из расчета 23 % годовых.
Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
09.08.2022 г. мировой судья судебного адрес вынес судебный приказ по делу N 2-2299/2022 о взыскании с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору Ne 66681/13 от 17.08.2013 в размере сумма
Определением от 19.08.2022 года судебный приказ по делу №2-2299/2022 был отменен.
В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока (-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила:
- сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.
- сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 23,00 % годовых на
25.09.2015 г.
- сумма - сумма процентов по ставке 23,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.
- сумма - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015г. по 31.03.2022 г.
В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до сумма
Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем в адрес суда поступили возражения ответчика, в которых он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.
Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 07.10.2022 года, договор заключен до 05.02.2016, соответственно в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 фио о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
фио Клочков