Дело № 2-477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000696-68) по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указал, что по решению Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2021 года должник ФИО2 обязан выплатить взыскателю ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62 951,81 рубля, проценты и неустойку.

На исполнении в Котельниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 3344/22/34014-ИП от 28 января 2022 года, возбужденное в отношении должника ФИО2, возбужденному по исполнительному листу, выданному Котельниковским районным судом Волгоградской области.

На момент обращения в суд с иском остаток задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляет 58 466,18 рублей, задолженность не погашена.

Исходя из выписки ЕГРН у должника имеется земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку ответчик не принимает мер к погашению задолженности, истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 34:13:130032:195, площадью 1 020 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235, статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, на принадлежащее собственнику имущество может быть обращено взыскание по имеющимся у него обязательствам.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по решению Котельниковского районного суда Волгоградской области от 12 августа 2021 года должник ФИО2 обязан выплатить взыскателю ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 62 951,81 рубля, проценты и неустойку. На момент обращения в суд с иском остаток задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 составляла 58 466,18 рублей, задолженность не была погашена.

Согласно выпискам из ЕГРН от 26 августа 2022 года, 28 сентября 2022 года, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1 020 кв. м. Указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 533 001 рубль.

При изучении материалов исполнительного производства № 3344/22/34014-ИП судом установлено, что 18 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области исполнительное производство прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, что служит основанием для возбуждения судом производства по делу.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи с задачами судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) и перечнем вопросов, разрешаемых судом при принятии решения, в число которых входит вопрос о том, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ), при разрешении спора вектор судебной деятельности направлен на проверку обстоятельств, связанных с наличием либо отсутствием оснований для удовлетворения иска, а не отказа в нем. Соответственно, мотивом для отказа в иске служит ситуация, в которой суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, в частности, при добровольном исполнении ответчиком требований истца.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу (Определения Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 16-КГ18-44, от 15.02.2017 № 302-ЭС16-20322). При этом по смыслу статьи 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что нарушенное право истца в виде непогашения должником ФИО2 задолженности по решению суда, восстановлено, фактические требования ИП ФИО1 удовлетворены ФИО2 добровольно путём выплаты денежных средств, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП УФССП России по Волгоградской области от 18 октября 2022 года.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 34:13:130032:195, площадью 1 020 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения составлен 02 ноября 2022 года.

Судья Л.И. Молодцова