УИД № Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. г. Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе
Председательствующего судьи Самоукина М.А.
При секретаре Калаушиной Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Калуги в интересах ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора города Калуги обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском об аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок, в котором просил прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>» с кадастровым номером №; аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ (№) о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № ссылаясь в обоснование иска на то, что прокуратурой города Калуги проведена проверка соблюдения земельного законодательства в ходе которой установлено, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> участок №, который в установленном законом порядке данному лицу не предоставлялся.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Городская Управа города Калуги, СНТ «Березка».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в судебном заседании помощник прокурора Тарченко Н.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения суда.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще.
Представитель третьего лица Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО3 в суд не явилась, ранее оставила разрешение требований на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Ранее ФИО4 дал пояснения по обстоятельствам иска.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Калужской области, СНТ «Березка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании Постановления Городской Управы <адрес> №-пи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, <адрес>
Постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для ведения садоводства» в соответствии с п. 2.6 которого, муниципальная услуга предоставляется на основании представленного заявителем пакета документов, включающего документ, устанавливающий распределение земельных участков в товариществе, с приложением протокола общего собрания членов товарищества и принадлежности земельного участка заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка в собственность бесплатно, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, участок №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права.
Также судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности № №, выданного на основании решения <данные изъяты> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно решению <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного архивом администрации муниципального района «<адрес>» в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), малый <адрес> Совета народных депутатов решил зарегистрировать собственность на земельные участки членов СНТ «Березка» АО Калужский турбинный завод и выдать свидетельства о праве собственности на землю, по которым за членами СНТ «Березка» закрепляются в собственность земельные участки в соответствии с проектом организации территории.
Так, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с ДД.ММ.ГГГГ года, что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией членской книжки ФИО1, согласно которой за последней числится участок №.
Также ранее в судебном заседании третье лицо ФИО4 (являющийся супругом истца) пояснил, что спорный участок принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, огорожен деревянным забором, на участке посажены плодово-ягодные деревья и кустарники. Участок длительное время использовался для посадки овощных культур, но в связи с преклонным возрастом, а также состоянием здоровья участок в СНТ «Березка» около 10 лет активно не используется. ФИО4 изредка приезжал его проконтролировать.
Таким образом, по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2
По результатам прокурорской проверки установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года в результате противоправных действий ФИО7, ФИО5, ФИО2 земельный участок № по <адрес>» площадью <данные изъяты> кв.м. выбыл из владения ФИО1, причинив последней ущерб в крупном размере.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ФИО2 в установленном законом порядке не предоставлялся.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее- Закон о кадастре недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 16 Закона о кадастре недвижимости установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Перечень документов для кадастрового учета и порядок их предъявления установлены статьями 21,22 Закона о кадастре недвижимости.
Необходимыми для кадастрового учета документами является, в том числе, копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).
В силу пунктов 3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации приведенного правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника, по воле или помимо его воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе и в получении необходимой информации.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что основанием для применения положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаконная утрата собственником владения своим имуществом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора г. Калуги в интересах ФИО1 к ФИО2 об аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности на земельный участок -удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №.
Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ (№) о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Самоукина
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ