К делу № 2-587/2025
24RS0046-01-2024-008408-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?03 апреля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего?судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Почта Банк» к АникИ.И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 30 августа 2019 года между банком и ответчиком заключен Кредитный догово𠹫...» и предоставлен кредит. Договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 16.09.2024 года размер задолженности за период с 25.05.2023 по 16.09.2024 составил 238 765,04 рубля, из них: 16 133,34 рубля – задолженность по процентам; 220 846,58 рубля – задолженность по основному долгу; 1 785,12 рубля – задолженность по неустойкам.
Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №«...» от 30.08.2019 года в размере 238 765,04 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 162,95 рубля.
В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» участия не принимал, так как в исковом заявлении (п.3) содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, а так же ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, копию приказного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании достоверно установлено и письменными материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания простой электронной подписью заемщика ФИО1 Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.34), Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.12-13) и графика платежей (л.д.10), 30 августа 2019 года между ПАО «Почта Банк» и АникИ.И.В. был заключен догово𠹫...» о предоставлении кредитного лимита (лимит кредитования) в размере 443 700,00 рубля на срок до 27.08.2024 года с процентной ставкой – 19,90% годовых.
В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался погашать кредитный лимит в размере 443 700 рублей в течение 60 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере 11 731,00 рубля, начиная с 27.09.2019 года по 27.08.2024 года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплати, проценты за нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, выпиской по счету за период с 30.08.2019 по 15.09.2024 (л.д.29-32) и расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение принятых на себя обязательств ответчиком, по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами привело к образованию задолженности перед кредитором за период с 25 мая 2023 года по 16 сентября 2024 года в размере 238 765 рублей 04 копейки.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору АО «Почта Банк» в мае 2024 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита №«...» от 30.08.2019 года за период с 25.05.2023 года по 26.03.2024 года в размере 236 979 рублей 92 копейки.
Судом установлено, что 15 мая 2024 года по заявлению АО «Почта Банк» мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору потребительского кредита №«...» от 30.08.2019 года за период с 25.05.2023 года по 26.03.2024 года в размере 236 979 рублей 92 копейки.
На основании заявления должника 15 мая 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 19).
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом по договору №«...» от 30.08.2019 года привело к образованию задолженностив период с 25.05.2023 по 16.09.2024 в размере 238 765,04 рубляи до настоящего времени ответчиком не погашена (так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности погашена ею полностью, либо частично) суд приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере238 765 рублей 04 копейки являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 8 162 рубля 95 копеек в соответствии с платежными поручениями № 29085 от 27.03.2024 года и № 69774 от 06.09.2024 года (л.д. 14) суд также считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Почта Банк» к АникИ.И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с АникИ.И. В. (паспорт №«...») в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №«...» от 30.08.2019 года в размере 238 765,04 рубля, состоящую из задолженности по основному долгу - 220 846,58 рубля; задолженности по процентам - 16 133,34 рубля; задолженности по неустойкам - 1 785,12 рубля.
Взыскать с АникИ.И. В. (паспорт №«...») в пользу АО «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 162,95 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.
Судья Ж.П. Величко