РЕШЕНИЕ Дело № 2-8818/2023
Именем Российской Федерации
02.10.2023 город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина
при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее - истец) к ФИО2 (далее - ответчик) о признании утратившей право пользования квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что она совместно с ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает, ответчик. Регистрация последнего нарушает права истца как собственника этого жилого помещения.
В судебное заседание стороны не явились, им были направлены извещения о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, среди прочего, путем прекращения жилищного правоотношения.
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истец вместе с ФИО3 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры <номер изъят> дома <адрес изъят> (л.д. 17-20), в котором зарегистрирован ответчик (л.д. 21). Сведений о том, что ответчик в настоящее время пользуется данным жилым помещением, не имеется.
Суд принимает доводы истца о том, что регистрация ответчика по указанному адресу создает препятствия в пользовании и распоряжении собственностью, поскольку истец не может реализовать свое право собственности в полном объеме, что, по мнению суда, является нарушением прав собственника, закрепленным в статье 209 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что жилищное правоотношение по пользованию ответчиком указанным выше жилым помещением подлежит прекращению, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713) настоящее вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Поскольку суд не является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства, то адресованное суду исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу. С ответчика, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать ФИО2 (паспорт <номер изъят>) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <номер изъят> дома <адрес изъят>.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани 300 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 09.10.2023.
Судья А.Ф. Сунгатуллин