УИД № 59RS0017-01-2025-001369-65
Дело № 2а-764/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Гремячинск
Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе
председательствующего судьи Котеговой Л.А.
при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.
с участием помощника прокурора г. Губахи Трясцына А.С.,
административного истца <ФИО>1 (путем видео-конференц-связи),
представителя административного ответчика МО МВД России «Губахинский» <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ОП № МО МВД России «Губахинский», должностным лицам ИВС г. Гремячинска МО МВД России «Губахинский», МО МВД России «Губахинский», ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания,
установил:
<ФИО>1 обратился в Губахинский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ОП №2 МО МВД России «Губахинский», должностным лицам ИВС г. Гремячинска МО МВД России «Губахинский» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания г. Гремячинска в размере 250 000 руб. (с учетом дополнений от 03.09.2025 года)
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в период содержания в изоляторе временного содержания ОП №2 МО МВД России «Губахинский подвергся пыткам, повлекших здоровью, не исключающим заболевание туберкулезом, причинами заболевания явились ненадлежащие условия содержания: сырость, холод, запах гнили из-под пола, канализации, не предоставление прогулок на свежем воздухе.
Определением суда от 01.07.2025года к участию в деле в качестве административных соответчика привлечены: ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю; протокольным определением от 26.08.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МО МВД России «Губахинский».
Административный истец <ФИО>1, участвовавший в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном иске, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в период с 16 по 20.11.2023 года он содержался в ИВС в г. Гремячинска, в ненадлежащих условиях, номер камеры, в которой содержался он не помнит, указал, что в камере было очень сыро и влажно, протекали трубы, стоял неприятный запах, от окна сильно дуло, из-за постоянной влажности, холода, запаха гнили в помещении ИВС его состояние ухудшилось, он заболел, его состояние ухудшилось, усугубились его хронические заболевания, по факту ухудшения здоровья обращался к сотрудникам ИВС, просил перевести его в другую камеру, его просьба сотрудниками ИВС была удовлетворена, но и в другой камере условия были такие же. Кроме того, указал, что была антисанитария, питание предоставлялось в немытой посуде, также ему не предоставляли прогулки на свежем воздухе, отсутствие свежего воздуха также повлияло на его состояние здоровья. Факты ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Гремячинска подтверждены результатами проверки прокуратуры г. Гремячинска проведенной на основании его обращения. Указанные обстоятельства повлияли на состояние его здоровья и причинили ему моральный вред.
От ответчика МО МВД России «Губахинский» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых ответчик с требованиями административного истца не согласен и просит в их удовлетворении отказать, указывая, что <ФИО>1 содержался в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» не продолжительное время с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года. 17.11.2023 года истец от прогулки отказался, что подтверждается записью в журнале регистрации, вывода подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС и установлено в представлении прокуратура от 05.03.2024 года. Административный истец ссылается и указывает о причинении ему морального вреда, при этом не приводит факты, и конкретные обстоятельства в результате которых в период его содержания в ИВС был причинен вред его здоровью, факт наступления каких-либо последствий содержания его в ИВС не установлен и документально не подтвержден. Кроме того считают, что сроки для обращения в суд с исковым заявлением истцом пропущены, поскольку <ФИО>1 обратился с настоящим административным исковым заявлением спустя продолжительное время (более 1 года), что подтверждается его обращением в прокуратуру г. Гремячинска и вынесенным представлением прокурора от 05.03.2024 года.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Губахинский» <ФИО>5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Предоставил на обозрение книги нарядов ИВС и конвоя ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» и просил приобщить к материалам дела копии из указанной книги, указав, что в период содержания <ФИО>1 в ИВС от последнего жалобы на состояние здоровья не поступало. Считает, что доводы административного истца о нравственных страданиях в связи с тем, что ему не нравились условия содержания, надуманны, а моральный вред им не доказан и не подтвержден.
Административный ответчик ОП № 2 МО МВД России «Губахинский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений ходатайств суду не представил.
Административный ответчик начальник ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель МВД России и ГУ МВД по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также просят отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В представленных суду возражениях указывают, что истец содержался в ИВС г. Гремячинска не длительное время, а именно с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года, при этом истец 17.11.2023 года от прогулки отказался, факт наступления каких-либо последствий содержания его в ИВС носит предположительный характер. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями сотрудников полиции, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, как и не доказана противоправность действий сотрудников полиции в отношении истца. Административным истцом пропущен срок обращения в суд с такого рода требованиями и отсутствуют основания для признания причин срока пропуска уважительными.
Представитель Министерства финансов России и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Министерство финансов и УФК по Пермскому краю являются ненадлежащими административными ответчиками, в качестве надлежащего административного ответчика в данном административном деле должна выступать Российская Федерация в лице МВД России, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, представленные доказательства, материалы надзорного производства №ж, суд приходит к следующему.
право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, гарантировано ст. 53 Конституции РФ, ст. 1069 ГК РФ.
Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1110 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к РФ, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 года № 699, Министерство внутренних дел РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.
Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский», то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по данным требованиям будет являться Министерство внутренних дел Российской Федерации, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В силу разъяснений, содержащихся в пп. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности осужденных.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции РФ). Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Согласно ст. 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. ст. 7, 9 Федерального закона № 130-ФЗ). <ФИО>1 по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 02.04.2024 года отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно приговору в качестве меры пресечения <ФИО>1 содержался под стражей с 19.09.2023 года. В обоснование своих требований административный истец <ФИО>1 без указания периода указывает, что он содержался в условиях, причиняющих ему моральный вред в ИВС г. Гремячинска, подвергся пыткам, повлекших здоровью, не исключающим заболевание туберкулезом. Причинами заболевания явились ненадлежащие условия содержания: сырость, холод, запах гнили из-под пола, канализации, не предоставление прогулок на свежем воздухе. Судом, с целью установления периодов нахождения административного истца в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» с указанием номеров камер, а также проверки доводов истца были направлены запросы в прокуратуру г. Гремячинска об истребовании материалов проверки по факту нарушения прав при содержании <ФИО>1 в ИВС, а также истребованы медицинские документы и данные о состоянии здоровья истца с момента прибытия в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский». По сведениям ОП №2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД «Губахинский» <ФИО>1 в период с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года содержался в камере № 6 ИВС ОП №2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России, при проведении первичного осмотра жалоб на здоровье <ФИО>1 не высказывал (л.д. 50).В административном исковом заявлении и своих объяснениях, <ФИО>1 также указывает, что по факту ненадлежащих условий содержания в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» прокуратурой г. Гремячинска проводилась проверка, по результатам который были установлены факты ненадлежащих условий содержания.Действительно согласно надзорного производства №20570010-41-2024/31ж, прокуратурой г. Гремячинска по обращению <ФИО>1 проведена проверка соблюдения требований законодательства о полиции, а также содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский», в ходе которой установлено, что <ФИО>1 находился в ИВС в период с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года, в мере № 6 зафиксирована протечка канализационной трубы, где из-за постоянных протечек произошло загнивание досок деревянного пола, имеется плесень, также в рамках проверки согласно данным журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» установлено, что <ФИО>1 17.11.2023 года от прогулки отказался, 18.11.2023 года, 19.11.2023 года, 20.11.2023 года ежедневная прогулка для <ФИО>1 организована не была, чем было нарушено его право на прогулку. Доводы об отсутствии в камерах ИВС средств для мытья посуды (губки, чистящее средство) не подтвердился. По результатам проверки прокурором г. Гремячинска 05.03.2024 года в адрес начальника МО МВД России «Губахинский» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о полиции и законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.Между тем, проверяя доводы административного истца о том, что в период содержания в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» из-за ненадлежащих условий содержания установленных проверкой прокурора г. Гремячинска, он заболел туберкулезом, его состояние здоровья ухудшилось и, отклоняя их как несостоятельные, суд исходит из того, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств подтверждающих данные доводы, как и доводы об ухудшении его здоровья в последующем вследствие нахождения его в указанный период в ИВС. Из справки начальника филиала «Медицинская часть №16» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России следует, что <ФИО>1 с 20.06.2024 года по настоящее время находится под медицинским наблюдением, наблюдается по следующим заболеваниям: ВИЧ-инфекция, органическое расстройство личности, Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., вынужденная ремиссия, последнее прохождение лечения у врача-психиатра с 04.02.2025 года по 05.03.2025 года (л.д. 36).Так согласно копии журнала № 1738 от 01.01.2023 года ежедневных медицинских обходов камер ИВС и опроса спецконтингента о состоянии здоровья в период содержания <ФИО>1 в ИВС (с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года) каких-либо жалоб на состояние здоровья от него не поступало. Из копии книги нарядов ИВС и конвоя ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» также установлено, что в период содержания <ФИО>1 в ИВС от последнего жалобы на состояние его здоровья не поступали.Данных об обращении административного истца с жалобами на неоказание либо некачественное оказание ему медицинской помощи суду в рассматриваемый период времени не представлено, таких обстоятельств судом не установлено. Ссылки административного истца об ухудшении его состояния в виду содержания в ИВС также опровергаются исследованными в судебном заседании данными медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в которой не содержится сведений о наличии у <ФИО>1 заболевания - туберкулез, имеется информация об обращениях за медицинской помощью в периоды после убытия из ИВС г. Гремячинска в СИЗО-3, так, 16.02.2024 года при содержании в СИЗО-3 ГУФСИН Росси по Пермскому краю обращался с жалобами на сухой непродуктивный кашель в течение 3-4 дней, со слов осужденного страдает хроническим бронхитом в течение 5 лет. При первичном осмотре 20.06.2024 года в ФКУ ИК-9 также установлены хронические заболевания: бронхит, гайморит, 19.06.2024 года проведена флюорография, которая патологических изменений не показала. Согласно медицинским заключениям ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 09.07.2024 года, 19.07.2024 года, 29.07.2024 года, 02.11.2024 года, 05.11.2024 года, 07.11.2024 года, 20.11.2024 года, 01.08.2025 года, 18.08.2025 года жалоб от <ФИО>1 не имеется, состояние здоровья удовлетворительное.Из медицинской документации <ФИО>1 установлено, что административный истец за время отбытия наказания неоднократно осматривался медицинским работником, в случае необходимости помощь оказывалась в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской картой <ФИО>1 Каких-либо нарушений медицинского обеспечения выявлено не было, обследование и лечение соответствовало стандартам оказаниям медицинской помощи.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом на потерпевшем лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с тем, что он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Доказательства, свидетельствующие о том, что <ФИО>1 в период содержания его в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский» с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года, причинен реальный физический вред и глубокие физические или психические страдания, равно как доказательства того, что последний был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, в материалы административного дела не представлены.
Суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП № 2 (дислокация г. Гремячинск) МО МВД России «Губахинский»за период с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
<ФИО>7 обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением условий его содержания под стражей в периоды с 16.11.2023 года по 20.11.2023 года лишь 23.06.2025 года.
В судебном заседании <ФИО>1 указывал, что является юридическим не грамотным, он обратился в жалобой в прокуратуру, ждал ответ, и потом ему после получения ответ, знающие люди помогли обратиться в суд с настоящим иском.
Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что он является юридически неграмотным. Так, из материалов надзорного производства следует, что о нарушении условий содержания в ИВС и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов истцу было известно в период непосредственного содержания в ИВС г. Гремячинска в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении, при этом истец самостоятельно 22.11.2023 года подал обращение уполномоченному по правам человека на ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Гремячинска. Данный факт свидетельствует о том, что <ФИО>7 обладал необходимыми знаниями и возможностью обратиться с иском о нарушении условий содержания в установленные законом сроки.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, административный истец не представил.
Сам факт нахождения <ФИО>1 в настоящее время в местах лишения свободы не влечет безусловного восстановления пропущенного процессуального срока.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 года N 2599-О, от 28.02.2017 года N 360-О, от 27.09.2018 года N 2489-О, от 25.06.2019 года N 1553-О и др.).
Между тем основания для восстановления <ФИО>1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением отсутствуют.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к ОП № 2 МО МВД России «Губахинский», должностным лицам ИВС г. Гремячинска МО МВД России «Губахинский», МО МВД России «Губахинский», ГУ МВД России по Пермскому краю, МВД России, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 года.
Председательствующий (подпись) Л.А.Котегова
Копия верна. Судья