2а-304/2023
26RS0002-01-2022-007374-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату г. Ставрополя, Призывной комиссии г. Ставрополя об оспаривании решения призывной комиссии,,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату г. Ставрополя, Призывной комиссии г. Ставрополя, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии от 15.11.2022 о призыве на военную службу, признать незаконными действия сотрудников по выдаче повестки <номер обезличен> отправки к месту службы на <дата обезличена>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ставрополя и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. 15.11.2022 Призывной комиссией г. Ставрополь в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка <номер обезличен> для отправки к месту прохождения военной службы на <дата обезличена>.
15.11.2022 он подал заявление на получение копии решения призывной комиссии.
На момент подачи административного искового заявления он не получил выписку из протокола заседания призывной комиссии, поэтому в настоящий момент у него отсутствует фактическая возможность предоставить выписку из протокола заседания призывной комиссии.
С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, в связи с тем, что данное решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу.
Так, решение призывной комиссии было вынесено при отсутствии обязательных диагностических исследований.
Согласно п. 14 Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов
- флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Административным истцом данные анализы сданы не были и на момент вынесения решения призывной комиссии результаты еще не были готовы.
Медицинской комиссией не были приняты жалобы на состояние здоровья. На сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья: на эпизоды диареи до нескольких раз в неделю, сопровождающихся болью, тяжестью внизу живота; колющие боли в области сердца, ощущение сердцебиения, чувство перебоев в работе сердца, сопровождающиеся одышкой; на быстро возникающую одышку после физических нагрузок, ощущение нехватки воздуха; на искривление позвоночника, боли в шейном, поясничном отделах позвоночника, возникающие после физических нагрузок, вертикального положения в течение нескольких часов. В анамнезе травма позвоночника со смещением позвонков; на наличие зудящих высыпаний, шелушений в области головы, рук; на снижение слуха.
Вышеуказанные жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием определения ему категории годности - В - ограниченно годен к военной по п. «б» ст. 57, п. «б» ст. 62, п. «в» ст. 40, п. «в» ст. 66, п. «в» ст. 52 и п. «в» ст. 42 Расписания болезней (прил. К «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).
Вследствие нарушения правил проведения медицинского сзидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношенпи административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
В судебном заседании истец ФИО2 административные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворения, поддержав письменные возражения.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской
обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка о, призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22). Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря).
В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
Согласной. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет и призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами- специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно материалам личного дела, при первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 (2003) прошел медицинское обследование и освидетельствование, по результатам которого врачами - специалистами вынесено заключение о его категории годности к военной службе - «А» -годен к военной службе.
Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.
Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.
<дата обезличена>.(весенний призыв 2022 года)_ФИО2 во время прохождения ВВК выразил жалобы на состояние здоровья и в этот же день был направлен врачом терапевтом по предъявленным жалобам на дообследованные в ГБУЗ СК КККВДИ и на рентгенограмму грудного отдела позвоночника, пояснично-крестцового отдела позвоночника.
17.05.2022 года «Краевым клиническим диспансером» г. Ставрополь вынесено медицинское заключение «фолликулярный гиперкератоз».
20.05.2022 года на основании поставленного диагноза вынесено заключение врача специалиста ВВК о категории годности Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3.
По результатам дополнительного обследования: МРТ от 26.04.2022 года, эхокардиографии от 10.05.2022 года, врачом специалистом ВВК <дата обезличена> вынесено заключение категории годности: Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 4.
Заключение ВВК от.<дата обезличена> с учетом всех диагностических исследований Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 врачами - специалистами, были изучены и проанализированы медицинские документы (акты состояния здоровья, данные диагностических исследований), находящиеся в материалах личного дела призывника и вынесено экспертное заключение о категории его годности.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, приказом Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ от 23.05.2001 № 240/168 (утв. Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования обследования (лечения граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья).
Как устанавливает п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы, службы в органах, относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.
Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено понятие медицинского освидетельствования и перечень действий, которые в ходе освидетельствования должны совершаться.
В частности, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояние здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе.
Категория годности административного истца с момента постановки и прохождении мед.комиссии (<дата обезличена>) изменена с А -годен к военной службе на Б-годен к военной службе с незначительными ограничениями (<дата обезличена>).
После заключения ВВК призывной комиссией военного комиссариата город Ставрополь (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>.)вынесено решения о призыве ФИО2 на военную службу.
Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации”, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565.
При этом, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу (ст. 22 Закона). N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"
Однако решение от 11.07.2022 года призывной комиссии города Ставрополь в отношении ФИО2 с выполнением «нормами призыва на военную службу»,- отменено решением призывной комиссии субъекта Российской Федерации (ВК СК) как нереализованное протоколом <номер обезличен> от 15.07.2022 года
08.07.2022 года ФИО2 была выписана повестка для прохождения мед.осмотра на осенний призыв 2022 года ( 03.10.2022.).
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 <номер обезличен>:
-не ранее чем за 30 календарных дней до начала мед.освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования перечисленные в данном пункте.
Гражданину подлежащему призыву, заранее выдается повестка с указанием даты мед.освидетельвования ( выдана 08.07.2022 года на 03.10.2022 года) и направление для прохождения и обследований и сдачи анализов, для того чтобы к дате проведения мед.освидетельствования врачи специалисты ВВК могли объективно оценить состояние здоровья призывника.
Однако, административный истец не предоставил данные документы, анализы и результаты обследований не были приобщены к личному делу призывника.
Весенний призыв на военную службу ФИО2 был отменен «как нереализованный», а новые медицинские документы в период с июля по октябрь месяц 2022 года истцом не предоставлены, 05.10.2022 года была проведена медицинская комиссия в отношении истца и вынесено заключение о категории годности с учетом предыдущих обследований (п.8 абз.3 Положения о военно-врачебной экспертизе)
Заключение ВВК о категории годности к военной службе (приравненной к ней службе), о годности к обучению (военной службе) действительно в течение года от даты освидетельствования (Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в ред. от 29.06.2022 года).
В соответствии с требованиями п. 5, 6 ст. 28 Закона № 53-Ф3 призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Доводы, указанные истцом о том, что во время прохождении ВВК игнорировались предъявления жалоб, не соответствует действительности.
В «листах медицинского осмотра» от 05.10.2022 года (осенний призыв) имеются записи с описанием: жалоб, анамнез, данные объективного исследования.
Доводы о том, что у ФИО2 имеется заболевание, являющееся основанием для освобождения его от военной службы, не имеют под собой оснований.
Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 г. ФИО2, имел заболевания, дающие основания для освобождения его от военной службы в призывную комиссию и суду административным истцом не представлено.
Утверждения административного истца, что призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, был нарушен порядок, установленный нормативными актами, не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются какими-либо доказательствами, являющимися основанием для освобождения его от прохождения военной службы, в связи с которыми он не мог проходить службу по призыву.
Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, ФИО2 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец фактически обжалует заключение ВВК военного комиссариата города Ставрополь от 15.11.2022 года, и несогласие с вынесенным ему заключением о категории годности Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом административный истец не был лишен права обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию субъекта Российской Федерации (п.8 абз. Положения о военно-врачебной экспертизе).
Решение о призыве на военную службу истца призывной комиссией г. Ставрополь Ставропольского края 15.11.2022 года протокол <номер обезличен> принято после определения категории ФИО2 годности к военной службе (п.13 постановления Правительства от 11.11.2006г. <номер обезличен>).
Повестка выдана в соответствии с п.6 постановления Правительства от
11.11.2006г. <номер обезличен>, имеет: серийный номер, подписана военным комиссаром военного комиссариата города Ставрополь, подпись заверена печатью, в повестке указана причина вызова на 19.011.2022 года, вручена под роспись.
С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Военному комиссариату г. Ставрополя, Призывной комиссии г. Ставрополя о признании незаконным решения призывной комиссии от 15.11.2022 о призыве на военную службу, признании незаконными действий сотрудников по выдаче повестки <номер обезличен> <номер обезличен> отправки к месту службы на 19.11.2022 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023
Судья А.Д. Крикун