Дело № 2-633/2023
УИД 37RS0012-01-2023-000490-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года г. Иваново
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующего судьи Пророковой М.Б.,
при секретаре Лицовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования были мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту решения - ДТП) от 31.05.2022 с участием автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением фио1 последний получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту решения - ПДД РФ). На момент ДТП ответственность собственника автомобиля Тойота Камри была застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №, которое на основании заявления потерпевшего произвело ему страховую выплату в размере 103 000 руб. ООО «СК «Согласие» возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, которым он управлял в момент ДТП. Ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения - ФЗ «Об ОСАГО»), истец считает, что имеются основания для предъявления к ФИО3 регрессного требования в размере произведенной страховщиком ООО «Зетта Страхование» страховой выплаты. На основании изложенного ООО «СК «Согласие» просило взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 103 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 88,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ <данные изъяты> В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца <данные изъяты>
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения <данные изъяты> Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СК «Согласие».
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При рассмотрении дела установлено, что 31.05.2022 в 11 час. 15 мин. у <...> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением фио1, и автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП <данные изъяты> В результате ДТП все транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Виновником ДТП является водитель ФИО3, который, как следует из объяснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> двигаясь на автомобиле Шкода Рапид по ул. Куконковых в сторону пр. Текстильщиков в среднем ряду, при перестроении в правую полосу совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством Тойота Камри государственный регистрационный знак № Определениями от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП было отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, в действиях водителя фио1 нарушений ПДД нет, действия водителя ФИО3 не образуют состава административного правонарушения <данные изъяты>
На момент ДТП ответственность владельца автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № была застрахована ООО «Зетта Страхование» по полису ОСАГО серии ААС № <данные изъяты> Страховщиком в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Центр оценки «Профессионал»» <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в общей сумме 104 500 руб. (с учетом 1 500 руб. – работы по дефектовке автомобиля – <данные изъяты>), что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Выплата была произведена ООО «Зетта Страхование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ, согласно которой по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 2).
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шкода Рапид VIN № была застрахована ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ААС №, что подтверждается информацией, предоставленной страховщиком <данные изъяты> Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся фио2, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно условиям договора обязательного страхования, гражданская ответственность водителя ФИО3 при управлении указанным транспортным средством не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного требования ООО «Зетта Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «Зетта Страхование» в размере 103 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. д) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Так как ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику требования о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Таким образом, ООО «СК «Согласие» приобрело право регрессного требования к ФИО3 о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 103 000 руб.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергавших бы его вину в причинении ущерба имуществу страхователя и размер причиненного ущерба. Поэтому взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит сумма ущерба в размере 103 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.
Поскольку у ответчика имеется перед истцом задолженность, в силу положений ст. 395 ГК РФ, с него после вступления в законную силу решения суда подлежат взысканию проценты за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 103 000 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 260 руб. <данные изъяты> почтовые расходы в размере 88,20 руб., понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 103 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период со следующего дня после вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 103 000 руб. 00 коп., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., всего взыскать 106 348 руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пророкова М.Б.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.