УИД 74RS0№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО4,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника Отдела полиции № ФИО10 по ограничению доступа к информации, фактического отказа в предоставлении информации, действий по отказу в предоставлении постановления о прекращении уголовного дела №; о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по <адрес>, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, ссылаясь в обоснование требований на то, что его ходатайства в установленном законом сроки и порядке не рассмотрены, ответ заявителю не дан. В связи с чем просил признать незаконными действия начальника полиции ФИО10 по ограничению доступа к информации, фактического отказа в предоставлении информации, не составляющее ни государственную, ни корпоративную тайну, действия по отказу в предоставлении постановления о прекращении уголовного дела №, КУСП, по которым были произведены выемки документов; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, чьи действия приводят к нарушению конституционных прав, гарантированных ст. 18, ч. 2 ст. 24, ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления ФИО1

Апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий начальника Отдела полиции № ФИО10 по ограничению доступа к информации, фактического отказа в предоставлении информации, действий по отказу в предоставлении постановления о прекращении уголовного дела № оставлено без изменения. Административное исковое заявление ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по <адрес>, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных направлено для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ГУ МВД России по <адрес>, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, передано в Советский районный суд <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании также с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо начальник Отдела полиции № ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно п. 2 Положения о ГУ МВД России по <адрес>, утвержденного Приказом МВД России от 28 июля 2017 года № 548 (далее - Положение № 548), ГУ МВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России на региональном уровне.

ГУ МВД России по <адрес> осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности ГУ МВД России по <адрес> (п. 5 Положения № 548).

В силу пп. 37 п. 13 вышеуказанного Положения ГУ МВД России по <адрес> обеспечивает планирование и координацию деятельности подчиненных органов и организаций, осуществляет контроль за деятельностью подчиненных органов и организаций, а также их инспектирование.

В целях реализации данного положения ГУ МВД России по <адрес> принят приказ от 05 марта 2022 года № 105 «Об организации ведомственного контроля за деятельностью территориальных органов МВД <адрес> и подразделений ГУ МВД России по <адрес>, которым утверждены Инструкция по организации зонального контроля ГУ МВД России по <адрес> за деятельностью территориальных органов МВД <адрес>; Инструкция по организации особого контроля ГУ МВД за деятельностью территориальных органов МВД <адрес> и их подразделений; Инструкция по организации и проведению инспектирования, контрольных и целевых проверок деятельности территориальных органов МВД России по <адрес>, целевых проверок деятельности подразделений ГУ МВД, подчиненных казенных учреждений.

На момент подачи административного искового заявления в суд действовал приказ ГУ МВД России по <адрес> от 03 апреля 209 года № 292 «Об основах организации ведомственного контроля ГУ МВД России по <адрес> за деятельностью территориальных органов МВД <адрес>», утверждающий аналогичные Инструкции.

Кроме того, согласно пп. 48 п. 13 Положения № 548, ГУ МВД России по <адрес> обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ГУ МВД России по <адрес>, подчиненных органов и организаций оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует воспитательную, психологическую, социальную, культурно-просветительскую работу с этими сотрудниками и государственными служащими.

В полномочия ГУ МВД России по <адрес> также входит организация приема граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок (пп. 55 п. 13 Положения № 548).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> с заявлением с просьбой предоставить постановление о прекращении уголовного дела №, предоставить номера КУСП по заявлениям ФИО8, либо иных лиц, поданных в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить возможность для ознакомления с проверочными материалами вышеназванных КУСП для снятия копий своими техническими средствами по заявлениям ФИО8, либо иных лиц, поданным в отношении ФИО1

Вместе с тем, сведений о том, что административный истец ФИО1 обращался в ГУ МВД России по <адрес> с какими-либо заявлениями (обращениями) относительно нарушения его прав и законных интересов, в том числе закрепленных Конституцией Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворена частично. Признан незаконным отказ начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> ФИО10, отраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче ФИО1 копии постановления о прекращения уголовного дела № в отношении ФИО1 Признан незаконным отказ начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> ФИО10, отраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении ФИО1 информации обо всех материалах проверок по заявлениям ФИО8 о противоправных действиях конкретного лица - ФИО1, зарегистрированным в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес>, в ознакомлении ФИО1 с такими материалами проверок, проведенных в отношении конкретного лица - ФИО1, с учетом соблюдения ограничений, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». На начальника отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес> ФИО9 и подчиненных ему уполномоченных должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

Вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалы дела не содержат доводов и доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов ФИО1 оспариваемым бездействием должностных лиц ГУ МВД России по <адрес>.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных, чьи действия приводят к нарушению конституционных прав ФИО1, гарантированных ст. 18, ч. 2 ст. 24, ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.