Решение по делу № 2А-2856/2022 от 10.05.2023

Дело №2а-458/2023

УИД 91RS0022-01-2022-003893-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО33, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, ОСП по г.Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17, заинтересованные лица ФИО7, Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», МУП ДУ «Дружба», ФИО8, ФИО9, Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Вода Крыма», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ФИО10, ФИО11, МИФНС №4 по Республике Крым, УФК по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ФИО34, ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия, УФК по Республике Крым, Министерство юстиции Республики Крым, ФИО13, ФИО14, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась с административным иском в Феодосийский городской суд Республики ФИО19 с требованиями к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО21 А.А., ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО35. по не рассмотрению жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 и непринятии мер принудительного исполнения в части:

Не обращения взыскания на имущество должника:

- дебиторская задолженность, размер которой установлен судом, где дебиторами являются ФИО13 и ФИО24, кредитором является должник ФИО7;

- дебиторская задолженность, размер которой установлен судом, где дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7;

- дебиторская задолженность, размер которой установлен судом, где дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7

Не направление запроса по выявлению совместно нажитого супружеского имущества ФИО7 и ФИО8 с целью выделения доли должника и обращения на нее взыскания – МРЭО ГИБДД г. ФИО30 о зарегистрированном на имя бывшей супруги должника ФИО8 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № в период с 2012 по 2018 года, в период нахождения в браке с должником ФИО7;

Не применении к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынесении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации (по российскому и украинскому паспортам);

Признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения:

Не обращения взыскания на имущество должника:

Признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в не рассмотрении ходатайств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ:

- о проведении проверки на предмет своевременности применения к должнику ФИО7 правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам ФИО7 и ФИО8;

- о направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время;

- о направлении в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и №.

Обязать начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым <данные изъяты> и судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 обратить взыскание на:

- дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, где дебиторами являются ФИО13 и ФИО24, кредитором является должник ФИО7;

- дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, где дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7;

- дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, где дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7

Направить запрос в МРЭО ГИБДД г. ФИО30 на предмет предоставления копии правовых документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО8 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> кузов № в период с 2012 по 2018 года с целью выдела доли должника из совместного имущества супругов и обращения на нее взыскания;

- применить к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (по российскому и украинскому паспортам).

Провести проверку на предмет своевременности применения к должнику ФИО7 правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам ФИО7 перед ФИО8;

Направить запрос в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время. В случае отчуждения должником объектов недвижимости за указанный период истребовать копии правовых документов;

Направлять своевременно в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и №.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП по Республике Крым и г. Феодосии на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Административный истец является одним из взыскателей по данным исполнительным производствам возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым о взыскании в ее пользу неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> руб., а также взыскателем по исполнительному производству неимущественного характера №-ИП. В процессе принудительного исполнения решений в отношении должника ФИО7 с 2015 года судебными приставами – исполнителями проводились исполнительные действия, в результате чего, было выявлено имущество должника (движимое, недвижимое, корпоративные права, денежные средства, дебиторские задолженности). Исполнительное производство было передано из МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю для принудиетельного исполнения в ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю. Однако судебными приставами – исполнителями в полной мере не выполняются задачи, возложенные на них Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и их действия не отвечают принципам исполнительного производства. Так в материалах сводного исполнительного производства с 2018 года имеются достоверные, документально подтвержденные данные о наличии у должника дебиторской задолженности: в сумме <данные изъяты> руб., размер которой установлен судом, где дебиторами являются ФИО13, ФИО24, кредитором является должника ФИО7 В 2019 году судебными приставами – исполнителями МОСП ИОИП ФИО15 по Республике Крым и г. Севастополю дебиторская задолженность была арестована, в январе 2020 года подана заявка на оценку; в сумме 101 000 руб., дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7 В 2019 году судебными приставами – исполнителями МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю дебиторская задолженность была арестована, в январе 2020 года подана заявка на оценку; дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты> руб., дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7 В 2019 году судебными приставами – исполнителями МОСП ИОИП УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю дебиторская задолженность была арестована, в январе 2020 года подана заявка на оценку. Также имеются сведения о зарегистрированном на имя бывшей супруги должника - ФИО8 транспортном средстве <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, кузов № в период с 2012 года по <данные изъяты> год, в период нахождения должника ФИО7 и ФИО8 в браке. Также имеется информация о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет должнику выезжать за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась к начальнику ОСП по г. ФИО30 ФИО36 с ходатайствами об обращении взыскания на выявленное имущество, с целью его реализации и применения к должнику временного ограничения на выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 по электронной почте поступило сообщение судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении поданных ходатайств, которое ФИО28 посчитала незаконным и немотивированным, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на личном приеме начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО37., обратилась к нему с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2

До настоящего времени жалобы в порядке подчиненности не рассмотрены, меры реагирования не предприняты.

Также ДД.ММ.ГГГГ, находясь на личном приеме, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО38. были поданы ходатайства в рамках исполнительного производства: о проведении проверки на предмет своевременности применения к должнику ФИО7 правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам ФИО7 перед ФИО8; направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время. В случае отчуждения должником объектов недвижимости за указанный период истребовать копии правовых документов; направлении своевременно в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и №.

Данные ходатайства также рассмотрены не были.

В связи с чем, истец, полагая свои права, как стороны исполнительного производства нарушенными, ссылаясь на положения ст. 64.1, 123, 127 Закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», учитывая, что ходатайства и жалобы в порядке подчиненности по существу не рассмотрены, меры принудительного исполнения к должнику не применяются, запросы с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание не направлены, а также не обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника, обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 (исполнительное производство находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, УФССП России по Республике Крым заменено правопреемником ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО39. (исполнительное производство находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на основании письменного ходатайства ФИО1, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-СД находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, произведена замена ответчика СПИ ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым иг. Севастополю ФИО2 на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в части заявленных исковых требований по п.3, а также п.п. <данные изъяты> заявленных исковых требований (т.1 л.д. 221, 224).

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4, судебному приставу исполнителю ФИО5, заинтересованное лицо ФИО7 о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия в части заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения, выразившихся в не обращения взыскания на имущество должника ФИО7 в виде дебиторской задолженности, размер которой установлен судом, где дебиторами являются ФИО13 и ФИО24, кредитором является должник ФИО7, а также обязании начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым <данные изъяты>. и судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 обратить взыскание на дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, где дебиторами являются ФИО13 и ФИО24, кредитором является должник ФИО7 по административному делу № – оставлено без рассмотрения, в связи с рассмотрением указанных требований Феодосийским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д. 222-223).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО16.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17, в качестве заинтересованных лиц взыскатели по сводному исплнительному производству Феодосийское УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», МУП ДУ «Дружба», ФИО8, ФИО9, Феодосийский филиал ГУП РК «Вода Крыма», ГУП РК «Вода Крыма», Филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в г. Феодосия, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ФИО10, ФИО11, МИФНС № по Республике Крым, УФК по Белгородской области, ИФНС России по г. Белгороду, ФИО12, ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосия, УФК по Республике Крым, Министерство юстиции Республики Крым, ФИО13, ФИО14.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явилась, ранее в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (т.2 л.д. 72).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало. Ранее в адрес суда от административного ответчика поступили письменные возражения в соответствии с которым административный ответчик требования иска не признал, просит отказать в их удовлетворении, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном отпуске, а ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. За период нахождения сводного исполнительного производства у него на исполнении, им постоянно осуществлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, собирались пакеты документов на реализацию имущества должника, которые под любым предлогом возвращались отделом розыска и реализации УФССП России по Республике Крым для устранения недостатков, подавались исковые заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника, направлялись запросы на оценку арестованных монет ФИО7, направлялись требования должнику о явке и предоставлении документов на арестованное имущество, составлялись протоколы об административном правонарушениях в отношении ФИО7 В свою очередь ФИО1 создавались препятствия в исполнении сводного исполнительного производства, а именно, ее обращения с жалобами в суд, УФССП России по Республике Крым, прокуратуру, следственный комитет, обжаловались решения об обращении взыскания на имущество должника. Кроме того сводное исполнительно производство является исполнительным производством особой сложности и должно было быть принято к производству начальником отделения старшим судебным приставом либо его заместителем, поэтому надлежащим ответчиком следует считать начальника – отделения старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО40., который незаконно передал ему указанное сводное исполнительное производство. Все ответы на обращения ФИО1 даны в установленные законом срок, а поэтому ее права не нарушены (т.1 л.д. 90, т. 2 л.д. 84).

Иные административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание, при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие должностных лиц Осп по г. Судаку (т.2 л.д. 111).

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, кроме того из пояснений административного истца усматривается, что до настоящего времени, поданные ею жалобы и ходатайства не рассмотрены, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок обращения с иском в суд административным истцом не пропущен.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ и усматривается из исследованных судом материалов, в производстве ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО1, с предметом исполнения: взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 27 744 736 рублей (т.2 л.д. 133-138).

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО1, с предметом исполнения: обязать ФИО7 за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции (т.1 л.д. 30-35, 95-133, 211-219).

До ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 (т.1 л.д. 94).

Из пояснений судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, а также поступившего ответа на запрос, усматривается, что данные исполнительные производства, в связи с отпуском СПИ ФИО2 находились у нее на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены судебным приставом – исполнителем ФИО2 и нах им были даны соответствующие ответы (т. 1 л.д. 69-71, 73, т. 1 л.д. 94).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО5, командированной в ОСП по г. Феодосии из ОСП по г. Ялта.

На основании постановления врио ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю – главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства и передачи исполнительных производств, местом ведения сводного исполнительного производства №-СД, а также исполнительного производства неимущественного характера №-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО7 определено ОСП по г. Судаку Главного управления (т.1 л.д. 240-242).

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находятся на исполнении у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17 (т.2 л.д. 61, 71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась в ОСП по г. Феодосии У УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю с ходатайствами об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО13, ФИО24 перед ФИО7 в сумме <данные изъяты> руб., на дебиторскую задолженность ФИО8 перед ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.; дебиторскую задолженность ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перед ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.; истребовании из МРЭО ГИБДД г. Феодосии надлежащим образом заверенных копий правовых документов, послуживших основанием для регистрации за ФИО8 права собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № в период с <данные изъяты> года; применении к должнику ФИО7 в качестве меры принудительного исполнения – ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации (по российскому и украинскому паспортам); проведении проверки на предмет своевременности применения к должнику ФИО7 правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам ФИО7 перед ФИО8 (т.1 л.д. 83-85).

Из пояснений административного истца и административного иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено сообщение судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания указанного ответа следует, что на исполнении в ОСП по г. Феодосии с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО7 В рамках указанного исполнительного производства имеется временное ограничение на выезд должника за пределы РФ. Кроме того, в МРЭО № ГИБДД г. Феодосии направлен запрос о зарегистрированных транспортных средствах. Ведется работа по обращению взыскания на дебиторскую задолженность, право на получение, которой имеет должник ФИО7: согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО13 и ФИО14, по договору уступки права требования, заключенного с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, С ПАО «Росгосстрах». Также на исполнении в ОСП по г.Феодосии находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО7 об обязании привести в первоначальное состояние <адрес> в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного сводного исполнительного производства имеется временное ограничение на выезд должника из РФ. Постановления о снятии временного ограничения на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПК АИС ФССП России в автоматическом режиме. Указанные постановления не подписаны и не зарегистрированы, не направлены для исполнения (т.2 л.д. 142).

Посчитав указанное сообщение незаконным и нарушающем ее права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ФИО41 с жалобами в порядке подчиненности, в которых просила обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 надлежащим образом рассмотреть поданные ходатайства, вынести соответствующие постановления, копии которых направить ФИО1 (т.1 л.д. 7- 11, 15).

Указанные жалобы зарегистрированы ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими отметками.

При этом из копий, представленных ОСП по г. Феодосии усматривается, что на данных жалобах имеется отметка о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству (т.1 л.д. 45 – 50, 132).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась с ходатайствами на имя начальника ОСП по г. Феодосии ФИО42 в которых просила провести проверку на предмет применения к должнику ФИО7 исчерпывающих правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей; направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объектах недвижимости в период с 2014 года по настоящее время. В случае отчуждения должником объектов недвижимости за указанный период, истребовать копии правовых документов, обратить на него взыскание; направлении своевременно в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и № (т.1 л.д. 12-14).

Ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ОСП по г. Феодосии также ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения исполнительного производства у судебного пристава – исполнительного производства ФИО3 В соответствие со сводкой к исполнительному производству ходатайства рассмотрены судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО3, ответы направлены ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания ответов на поступившие ходатайства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принимается комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа (т.1 л.д. 69 – 71, 132).

Жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ по существу до настоящего времени не рассмотрены, ответы на жалобы взыскателю не направлены, что подтверждается пояснениями судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 51 оборот).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).

В силу ч. 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление. Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Поскольку ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки на предмет применения к должнику ФИО7 исчерпывающих правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей, а также ходатайство о направлении своевременно в адрес ФИО1 копий процессуальных документов в рамках исполнительных производств №-СД и №-ИП не содержали просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, указанных ходатайства должны быть зарегистрированы и рассмотрены в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (т.1 л.д. 12-13).

Между тем, письменные ответы, направленные ФИО1 по существу не содержат ответов на поставленные в обращении вопросы, являются однотипными, в связи с чем, суд признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 в не рассмотрении данных обращений (т.1 л.д. 69-71).

Ходатайство о направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время, истребовании копий правовых документов, в случае отчуждения, обращения на него взыскания, следовало зарегистрировать и рассмотреть в порядке ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ с вынесением по нему соответствующего постановления.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При этом, постановление по указанному вопросу судебным приставом – исполнителем ФИО3 не выносилось. Ответ на ходатайство не содержит ответов на поставленные в ходатайстве вопросы, по существу ходатайство не рассмотрено (т.1 л.д. 69-71).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель ФИО2 находился в основном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 93).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с лейтенантом внутренней службы ФИО2 расторгнут служебный контракт с увольнением со службы ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91-92).

Как было указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 приведенные предписания закона не исполнила, на ходатайства о направлении запроса в ЕГРН, реализации имущества ответила письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрела.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 по не рассмотрению ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Указанные жалобы по существу не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения жалоб не вынесены, копии постановления ФИО1 не направлены, что также свидетельствует о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО30 ФИО43

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что жалобы ФИО1 в порядке подчиненности, а также ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства и жалобы в порядке подчиненности по существу не рассмотрены.

Приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административными ответчиками.

В соответствие выпиской из приказа ФССП России №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО44 начальником отделением – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю расторгнут служебный контракт ДД.ММ.ГГГГ с его увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (т. 2 л.д. 139).

Относительно требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, где дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7; дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, где дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7; не направлению запроса в МРЭО ГИБДД г. Феодосии на предмет предоставления копии правовых документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО8 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № в период с 2012 по 2018 года с целью выдела доли должника из совместного имущества супругов и обращения на нее взыскания; не применении к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, понуждении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратить взыскание на:

- дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, где дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7;

- направить запрос в МРЭО ГИБДД г. ФИО30 на предмет предоставления копии правовых документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО8 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № в период с 2012 по 2018 года с целью выдела доли должника из совместного имущества супругов и обращения на нее взыскания;

- применить к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- провести проверку на предмет своевременности применения к должнику ФИО7 правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам ФИО7 перед ФИО8;

- направить запрос в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время. В случае отчуждения должником объектов недвижимости за указанный период истребовать копии правовых документов;

- направлять своевременно в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и №, суд исходит из следующего.

Согласно материалам сводного исполнительного производства №-СД, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на право требования ФИО7 к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. по решению Феодосийского городского суда Республики Крым о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 запрещено совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ПАО Страховой компании «Росгосстрах» и уступке третьим лицам права требования по вышеуказанным исполнительным производствам; ПАО Страховой компании «Росгосстрах» запрещено совершать действия по изменению/прекращению имеющихся правоотношений с ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанную дебиторскую задолженность (т.1 л.д. 202-203).

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку дебиторской задолженности (т.1 л.д. 196-199).

Также постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на право требования ФИО7 к ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. по договору уступки права требования к должнику по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка на оценку дебиторской задолженности (т.1 л.д. 206-207).

При этом административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в необращении взыскания на указанные дебиторские задолженности.

Положениями ст. 68 Закона №229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положениями ч. 1 ст. 69 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 75 Закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); иные принадлежащие должнику имущественные права.

Положениями ст. 76 Закона №229-ФЗ определен порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность, который состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В части 2 ст. 76 Закона №229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4 ст. 76 Закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 83 Закона №229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

При этом необходимость своевременного совершения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий вызвана, в том числе, тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в необращении взыскания на дебиторскую задолженность в разумные сроки может повлечь невозможность обращения взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 76 Закона №229-ФЗ, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания; нахождения дебитора в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; нахождения дебитора в процессе ликвидации; введением в отношении дебитора процедуры банкротства.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу требований ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона №229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона №229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом согласно ч.ч. 6, 7 ст. 87 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем на неоднократные судебные запросы о предоставлении сведений, какие меры были приняты для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, ответов не поступало.

При исследовании сводного исполнительного производства №-СД, доказательств, свидетельствующих о принятии судебными приставами ОСП по г. Феодосии каких – либо мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность установлено не было.

Таким образом, исследованные судом материалы административного дела, материалы исполнительного производства с безусловностью свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 на протяжении длительного времени уже после того, как были выявлены и арестованы имущественные права должника, не совершал все необходимые действия, ограничиваясь формальным направлением запросов, при отсутствии в материалах исполнительного производства каких-либо ответов на данные запросы, при том, что в материалах исполнительного производства, в частности, имеются все необходимые и достоверные данные об имуществе должника, в том числе о дебиторской задолженности, однако необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания имущества и имущественных прав должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 не совершались.

В связи с чем, в указанной части суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2

Административными ответчиками, судебными приставами ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым также не представлено доказательств направления запросов в МРЭО ГИБДД г. Феодосии и принятия мер с целью выявления совместного имущества должника ФИО7, предоставления копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности ФИО8 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> кузов № в период с 2012 по 2018 года с целью выдела доли должника из совместного имущества супругов и обращения на нее взыскания, что по мнению суда, также является бездействием со стороны ответчиков, поскольку из ответа на запрос суда Отделения № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> кузов № (т. 1 л.д. 88).

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, которые в отличие от мер принудительного исполнения не имеют целью непосредственного получения имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий.

В соответствие с постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ, а именно п. 1, 4 постановления усматривается, что ограничение на выезд должника из Российской Федерации действует с момента вынесения постановления сроком на 6 месяцев. Истечение 6-месячного срока с момента вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации означает отмену установленного постановлением ограничения на выезд из Российской Федерации. Дополнительного уведомления об отмене ограничения в данном случае не требуется. Согласно п. 5 постановления, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа по истечению 6-месячного срока, действие постановления пролонгируется путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

Так, из сводок к исполнительным производствам усматривается, что в отношении должника ФИО7 применялись исполнительные действия в виде временного ограничения на выезд из РФ: СПИ ИОИП УФССП России по Республике Крым ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ); постановлением СПИ ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ); постановлением СПИ ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 126, 127 оборот, 129, 132).

По истечению 6 месяцев исполнительный документ должником не исполнен, действие постановления не пролонгировано, путем вынесения нового постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не вынесено.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уход в отпуск с последующим увольнением) не принимались меры к пролонгации действия постановления о временном ограничении должника ФИО7 на выезд из Российской Федерации.

Доказательств обратного, суду административными ответчиками не представлено.

Поэтому требования иска в части признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 по неприменению к должнику меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При этом, согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Указанная совокупность судом в ходе судебного разбирательства установлена.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в части:

признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО45 по не рассмотрению жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 и непринятии мер принудительного исполнения в части:

Не обращения взыскания на дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7; дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7

не направлении запроса по выявлению совместно нажитого супружеского имущества ФИО7 и ФИО8 с целью выделения доли должника и обращения на нее взыскания – МРЭО ГИБДД г. Феодосии о зарегистрированном на имя бывшей супруги должника ФИО8 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № в период с 2012 по 2018 года, в период нахождения в браке с должником ФИО7;

не применении к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынесении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

Признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части не принятия мер принудительного исполнения по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7; дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7 Не направление запроса по выявлению совместно нажитого супружеского имущества ФИО7 и ФИО8 с целью выделения доли должника и обращения на нее взыскания – МРЭО ГИБДД г. ФИО30 о зарегистрированном на имя бывшей супруги должника ФИО8 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, кузов № в период с 2012 по 2018 года, в период нахождения в браке с должником ФИО7 Не применении к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынесении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации;

Признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по не рассмотрению ходатайств, обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: о проведении проверки на предмет своевременности применения к должнику ФИО7 правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам ФИО7 и ФИО8; о направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время; о направлении в адрес ФИО1 копий процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и №.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Требования ФИО1 о понуждении совершить определенные действия, являются способом восстановления нарушенного права.

При выборе способа восстановления нарушенного права, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, судебный пристав – исполнитель ФИО2 уволен из органов принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ. Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ФИО46. уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Судаку ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № должник ФИО7 ограничен на выезд из Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МРЭО ГИБДД г. Феодосия о предоставлении информации наличия и наименования транспортного средства, зарегистрированного за ФИО8, с указанием периода владения и о предоставлении информации о собственнике транспортного <данные изъяты> выпуска, гос.номер <данные изъяты> (т.2 л.д. 90).

Также судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Единый государственный реестр недвижимости об имеющихся (имевшихся) у должника объектах недвижимого имущества. В следствие чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества: Республика Крым, г. Феодосия, <адрес>, а также Республика <адрес> (т.2 л.д. 102-107).

Таким образом, требования административного истца в указанной части, в настоящее время восстановлены.

Кроме того, принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (часть 2 статьи 126 Закона об исполнительное производстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

По смыслу приведенных правовых норм, как подача жалоб в порядке подчиненности, так и обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, должностных лиц службы судебных приставов имеют своей целью защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, восстановление нарушенных прав. При этом оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части непринятия мер принудительного исполнения по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7; дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7, не направлении запроса по выявлению совместно нажитого супружеского имущества ФИО7 и ФИО8 с целью выделения доли должника и обращения на нее взыскания – МРЭО ГИБДД г. Феодосии о зарегистрированном на имя бывшей супруги должника ФИО8 автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <данные изъяты>, кузов № в период с 2012 по 2018 года, в период нахождения в браке с должником ФИО7, не применении к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынесении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, понуждение ответчиков рассмотреть по существу жалобы ФИО1 в порядке подчиненности не приведет к восстановлению нарушенного права.

В связи с чем, суд с целью восстановления нарушенных прав административного истца, считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Судаку ФИО17, в производстве которой в настоящее время находятся исполнительные производства, обязанность принять меры по обращению взыскания на право требования (дебиторскую задолженность) ФИО7 к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в размере 21 552 руб. по решению Феодосийского городского суда Республики Крым о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ; на право требования (дебиторскую задолженность) ФИО7 к ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. по договору уступки права требования к должнику по исполнительному листу №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8; рассмотреть повторно обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки на предмет применения к должнику ФИО7 исчерпывающих правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей; своевременного направления в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и №, а также ходатайства о направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объектах недвижимости в период с 2014 года по настоящее время, в случае его выявления (отчуждения) обращении на него взыскания, направив соответствующий ответ ФИО1

В удовлетворении остальной части требований, учитывая принцип разделения властей в Российской Федерации, а также учитывая, что частично права административного истца были восстановлены, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым ФИО6 по не рассмотрению жалоб ФИО1 в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 и непринятии мер принудительного исполнения в части: не обращения взыскания на дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7; дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7; не направлении запроса в МРЭО ГИБДД г. Феодосии по выявлению совместно нажитого супружеского имущества ФИО7 и ФИО8 с целью выделения доли должника и обращения на нее взыскания; не применении к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынесении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в части не принятия мер принудительного исполнения по не обращению взыскания на дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является ФИО8, кредитором является должник ФИО7; дебиторскую задолженность, размер которой установлен судом, по которой дебитором является Страховая компания «Росгосстрах», кредитором является должник ФИО7; не направлении запроса в МРЭО ГИБДД г. Феодосии по выявлению совместно нажитого супружеского имущества ФИО7 и ФИО8 с целью выделения доли должника и обращения на нее взыскания; не применении к должнику ФИО7 меры принудительного исполнения – вынесении временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 по не рассмотрению ходатайств и обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: о проведении проверки на предмет своевременности применения к должнику ФИО7 правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам ФИО7 и ФИО8; о направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости и правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время; о своевременном направлении в адрес ФИО1 копий процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и №.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17 обязанность принять меры по обращению взыскания на право требования (дебиторскую задолженность) ФИО7 к ПАО Страховой компании «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб. по решению Феодосийского городского суда Республики Крым о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, дело № от ДД.ММ.ГГГГ; на право требования (дебиторскую задолженность) ФИО7 к ФИО8 в размере <данные изъяты> руб. по договору уступки права требования к должнику по исполнительному листу №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Судаку ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17 в порядке и сроки, предусмотренные статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", рассмотреть повторно обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки на предмет применения к должнику ФИО7 исчерпывающих правовых инструментов принудительного исполнения по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО7 в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетних детей; своевременного направления в адрес ФИО1 копии процессуальных документов, принимаемых должностными лицами в рамках исполнительных производств №-СД и № и ходатайство о направлении запроса в Единый государственный реестр недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у должника объекты недвижимости в период с 2014 года по настоящее время, в случае его выявления (отчуждения) обращения на него взыскания и в течение, направив соответствующие ответы и постановления административному истцу.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. ФИО29 ГУ УФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО17 сообщить суду и ФИО1 об исполнении решения суда по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.