УИД: 77RS0018-02-2023-003838-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 г. Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/2023 по иску ФИО1 к ООО «Декор-Элемент» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Декор-Элемент» о защите прав потребителя мотивируя свои требования тем, что 08.12.2022 г. истец заключил договор № 2022/1942397 с ООО «Декор-Элемент», в соответствии с которым, истец обязан оплатить товар «Рейка МДФ в шпоне дуба», включая доставку и монтаж, в то время как ответчик обязан предоставить истцу указанный товар, включая доставку и монтаж.
Цена договора составила всего сумма, срок доставки был определен – 16 дней с момента оплаты. Однако до настоящего времени мебель истцу не поставлена, претензия истца оставлены без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного товара и услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по отправке претензии в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, оплата услуг нотариуса в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда свыше установленного срока, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 08.12.2022 г. между ФИО1 и ООО «Декор-Элемент», был заключен договор № 2022/1942397, в соответствии с которым истец обязан оплатить товар «Рейка МДФ в шпоне дуба», включая доставку и монтаж. Цена договора составила сумма Истец в полном объеме исполнил обязательства по данному договору, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк.
Согласно спецификациям (Приложение № 1 к договору) ответчик обязался в течение 16 дней доставить и смонтировать товар - «Рейка МДФ в шпоне дуба», в количестве 24 шт. В указанный срок, товар истцу не поставлен, не смонтирован, в связи с чем, истец направил 05.02.2023 г. в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере сумма
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда, однако сумму компенсации морального вреда суд полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду
С учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать почтовые расходы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также нотариальные расходы в размере сумма
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Декор-Элемент» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Декор-Элемент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 сумму оплаченного товара и услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по отправке претензии в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, оплата услуг нотариуса в размере сумма
Взыскать с ООО «Декор-Элемент» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2023 года.