дело № 12-156/2023
РЕШЕНИЕ
12 июля 2023 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ФИО1 просит отменить судебное постановление и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего НАВ, потерпевший ЕНС, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» СДА, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Толочкову Н.Г., поддержавших жалобу, прихожу к следующему выводу.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 14 февраля 2023 года в 13 часов 14 минут, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак ***, возле дома № 21/1 ул. Новая г. Оренбурга, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ЕНС причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой; письменными объяснениями ФИО1, письменными объяснениями законного представителя потерпевшего, заключением эксперта № 164 от 05 мая 2023 года и иными доказательствами по делу.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку им были нарушены пункты 1.3; 1.5; 14.1 Правил дорожного движения, вследствие чего произошел наезд на пешехода ЕНС, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и последнему причинен вред здоровью средней тяжести.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ЕНС находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, который нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения, потому он обоснованно был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Указание автора жалобы на то, что наезд на пешехода произошел из-за того, что впереди стоял автомобиль и пешехода не было видно, не является основанием ни для прекращения производства, ни для признания данного обстоятельства смягчающим обстоятельством по делу, поскольку ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, следуя в районе пешеходного перехода, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке, учитывать это обстоятельство, исходя из исследуемой ситуации, он имел реальную возможность соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пункт 14.1 Правил дорожного движения, который он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств, полных и достаточных.
В жалобе заявитель полагает, что постановление суда является незаконным в части назначенного наказания. Рассматривая, указанные доводы, следует отметить следующее.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
В соответствии с «Конвенцией о дорожном движении» (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении), водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.
ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу и пользующемуся преимуществом в движение, что создает опасность для участников дорожного движения и повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью, а кроме того систематически нарушал порядок пользования этим правом, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, данные о личности.
Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом верно установлено признание вины.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом верно установлено совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается, что ранее в течение года до совершения настоящего правонарушения ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (л.д. 2).
Таким образом, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан
Иных доводов жалобы, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, настоящая жалоба не содержит.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина