Дело № 2а – 3079/2022
УИД: 48RS0002-01-2022-003320-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) и возложению обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что мировым судьёй судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ПАО «Банк Зенит» в размере 61213 руб. 67 коп. и государственную пошлину в размере 1018 руб. 21 коп. Впоследствии 16 мая 2022 года судебный приказ отменен, однако в рамках исполнительного производства продолжают происходить списания денежных средств с банковской карты. На сообщение об отмене судебного приказа судебный пристав-исполнитель не реагировал и взыскал всю сумму задолженности. 1 июля 2022 года мировым судьёй вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа на сумму 62036 руб. 72 коп. Определение о повороте представлено судебному приставу, но списания продолжились и было взыскано сверх сумму 11 685 руб. 76 коп. После вступления в законную силу определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа денежные средства не возвращены. Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в непрекращении исполнительного производства, в неисполнении определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, в списании денежных средств в размере 11685 руб. 76 коп. В качестве способа устранения допущенных нарушений просит произвести возврат удержанных денежных средств в размере 62036 руб. 72 коп. и 11 685 руб. 76 коп.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Олифер Е.С. пояснила, что в рамках исполнительного производства с административного истца удержано 96659 руб. 62 коп., возвращено 30 071 руб. 51 коп., только после того как административный истец обратился с административным иском. 62231 руб. 88 коп. перечислено взыскателю. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушена статья 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) поскольку не было прекращено исполнительное производство после отмены судебного приказа и излишне взысканы денежные средства. Также представитель административного истца Олифер Е.С. подтвердила факт возврата указанных в административном иске денежных средств в размере 11 685 руб. 76 коп. и тот факт, что копию определения об отмене судебного приказа административный истец судебному приставу-исполнителю не предоставлял. Представитель административного истца требования в части признании незаконным бездействия по исполнению определения мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 1 июля 2022 года требования не поддержал, указав, что данное определение не подлежало исполнению административным ответчиком.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании, поддержал сказанное его представителем.
Административные ответчик судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО3 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и 13 апреля 2022 года прочтено им. Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, в связи с чем 11 мая 2022 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. 18 мая 2022 года обращено взыскание на заработную плату. 8 июня 2022 года от ФИО1, через портал «госуслуг» поступило объяснение, в котором он указал на отмену судебного приказа. 4 июля 2022 года был направлен ответ о необходимости предоставления копии определения об отмене судебного приказа. В связи с поступлением денежных средств в полном объеме, 12 июля 2022 года исполнительное производство окончено, а излишне взысканные денежные средства возвращены административному истцу. После окончания исполнительного производства в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка поступило определение об отмене судебного приказа.
Представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица - ПАО «Банк Зенит» не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ФИО4 и его представителя Олифер Е.С., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженности по кредитному договору в размере 61213 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1018 руб. 21 коп., а всего 62231 руб. 88 коп.
На основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя 6 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство №62904/22/48002-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Также должник предупрежден о возможности принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника. На должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 6 апреля 2022 года направлена в адрес ФИО1 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочтена им 13 апреля 2022 года.
Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 20 апреля 2022 года.
Взыскателем частично погашена задолженность 28 апреля 2022г. в размере 4925 руб. (2400 руб. + 2525 руб.).
В рамках исполнительных производств судебным приставом исполнителем установлены счета должника и место работы.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 1 и 2 части 3).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Статьёй 70 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращение взыскания на денежные средства, а именно если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9). Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме (п.1 части 10). При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (часть 11).
11 мая 2022 года на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах », обращено взыскание.
13 мая 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4356 руб. 23 коп.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора также направлена должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочтена им (дата).
18 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
С учетом установленного факта получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства с должника было взыскано 96659 руб. 62 коп., из которых: 62231 руб. 88 коп. перечислено взыскателю, 4356 руб. 23 коп. перечислено как исполнительский сбор, 30 071 руб. 51 коп. возвращено взыскателю.
Также судом установлено, что 26 апреля 2022 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 16 мая 2022 года ФИО1 восстановлен срок и судебный приказ отменен.
8 июня 2022 года ФИО1 посредством направления электронного сообщения довел до сведения Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области об отмене судебного приказа и продолжении списания денежных средств. Документов, подтверждающих факт отмены судебного приказа к объяснению не приложено.
Представитель административного истца подтвердил, что ФИО1 копию определения об отмене судебного приказа в адрес Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области не предоставлял.
4 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель сообщил о необходимости предоставления определения суда об отмене решения.
12 июля 2022 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и отменены меры принудительного исполнения.
Также 12 июля 2022 года в адрес Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области из судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка поступило определение от 16 мая 2022 года о восстановлении срока и отмене судебного приказа.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент окончания исполнительного производства отсутствовали документы подтверждающие факт отмены судебного приказа, то оснований для прекращения исполнительного производства на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не имелось. Незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено.
Также не подлежит удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению определения мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 1 июля 2022 года о повороте исполнения судебного приказа. Данное определение вступило в законную силу 23 июля 2022 года и не находилось в исполнении указанного судебного пристава-исполнителя.
Что касается указания административного истца на незаконность действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в большем размере (на 11 685 руб. 76 коп.), чем предусмотрено отмененным судебным приказом, то незаконного действия также не имеется. Денежные средства списаны со счетов должника в рамках вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника при наличии имеющейся задолженности и возвращены должнику на основании части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что какого-либо незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено.
Коль скоро, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то оснований для возложения на него обязанностей по устранению нарушений, путем возврата денежных средств не имеется.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Липецка ФИО3, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным действий (бездействий) и возложению обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.