РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9434/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.
Свои требования истец мотивировала тем, что 02.10.2022 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 132 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 31.01.2022г. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика от 02.10.2021г.
Ответчик возвратил только 50 000 руб., в связи с чем, возврату подлежит еще 82000 руб.
Однако на текущий момент заем не погашен.
10.03.2022 года Истцом была направлена претензия о возврате суммы займа в адрес Ответчика.
Однако ответа на данную претензию Истец так и не получил, денежные средства не возвратил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 82 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4258,38 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2784 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.
Третье лицо ИФНС № 3 по Москве в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 02.10.2022 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 132 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 31.01.2022г. Факт заключения договора займа подтверждается распиской ответчика от 02.10.2021г.
Ответчик возвратил только 50 000 руб., в связи с чем, возврату подлежит еще 82000 руб. На текущий момент заем не погашен.
10.03.2022 года Истцом была направлена претензия о возврате суммы займа в адрес Ответчика.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. ФИО3. не оспорила представленную суду расписку, не оспорила факта получения денежных средств.
Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 82 000 руб., так как ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств по договору по возврату полученных денежных средств от истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022г. по 04.06.2022г.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд должен удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4258 руб. 38 коп.
При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом, считая его обоснованным и арифметически верным.
В материалах дела отсутствуют и ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства неправильности сумм расчетов, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять расчетам истца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4258 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2784 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья