Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере 241593 рубля 20 копеек на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО2 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Задолженность по кредитному договору составляет 190464 рубля 58 копеек, из них долг по кредиту 165148 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом 25315 рублей 69 копеек. После смерти заемщика заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство умершего является супруга ФИО1. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190464 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 5009 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании не согласились с иском, указав, что указанный кредит был застрахован и "смерть застрахованного лица" является страховым случаем. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" предоставило ФИО2 кредит в размере 241593 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев под 16,90 % годовых.

Как следует из свидетельства о смерти серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190464 рубля 58 копеек, из них долг по кредиту 165148 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом 25315 рублей 69 копеек.

По сведениям ФИС ГИБДД-М № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ в числе состоящих на государственном учете значилось 2 транспортных средства: , государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , 1996 года выпуска зарегистрирован на нового собственника, присвоен государственный регистрационный знак №, стоимость указана 10000 рублей; , государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти владельца. Сведения о переходе прав на автомобиль , 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у наследодателя ФИО2 права на недвижимое имущество отсутствуют.

По сведениям УФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются открытые счета в ООО «Сетелем банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на открытых счетах ФИО2 в ООО «Сетелем банк» составляет 0 рублей, в АО «Тинькофф Банк» - 0 рублей, в ПАО «Сбербанк России» - 10,06 рублей, 2,24 рублей, 12,35 рублей, 10 рублей, в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - 1766,97 рублей, 10000 рублей, что следует из ответов на запросы.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону на основании ст.1142 ГК РФ и поданного заявления является ФИО1 (супруга), наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: , а также из 1/2 доли на автомобиль марки , 1996 года выпуска и 1/2 доли на автомобиль марки , 2007 года выпуска.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследуемой доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: составляет 926583 рубля 40 копеек, на земельный участок по указанному адресу - 222993 рубля. Соответственно размер 1/2 доли, полученной ФИО1 от наследодателя составляет 1149576 рублей 40 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости движимого имущества» рыночная стоимость автомобиля марки , 1996 года выпуска, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 202000 рублей; рыночная стоимость автомобиля марки , 2007 года выпуска, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257000 рублей. Соответственно размер 1/2 доли, полученной ФИО1 от наследодателя, составляет 229500 рублей.

Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено.

Решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте умершего заемщика ФИО2: номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №, в сумме 160119 рублей 98 копеек и сумма государственной пошлины в размере 4402 рубля 40 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, на которое не было обращено взыскание по долгам наследодателя, составляет 1226355 рублей 64 копейки (1390878,02 - 164522,38).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя, принятие наследником наследства, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190464 рубля 58 копеек, в пределах стоимости полученного им в порядке наследования.

Довод ответчика о том, что кредит был застрахован от несчастного случая (болезни), и соответственно должен быть погашен за счет страховой компании, не может является основанием для отказа в иске, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика (его наследников) от исполнения обязанности возвратить кредит.

Кроме того, согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения поступивших от ФИО1 документов Обществом было принято решение об отказе в страховой выплате по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2.

В настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает. Если ответчик полагает, что страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то он вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к страховой компании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 5009 рублей 29 копеек. Данная сумма судебных расходов также подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в размере 190464 (сто девяносто тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5009 (пять тысяч девять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, , через Тамбовский районный суд , в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 08.09.2022