Судья - Глущенко В.Н. 23RS0040-01-2023-005266-51

№33-34086/2023 (№9-935/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шипилова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО1 ...........8 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя с частной жалобой представителя ФИО1 ...........24 на основании доверенности ФИО2 ...........23. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2023 года,

установил:

определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от9 августа 2023 года возвращено исковое заявление ФИО1 ...........10 кСПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Не согласившись с определением, представитель ФИО1 ...........11 на основании доверенности ФИО2 ...........12. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для отмены судебного определения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ...........13. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от21 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 ...........14 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 8 августа 2023 года устранить недостатки поданного иска.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что в нарушение требований пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В частности истцом к иску не приложены сведения об обращении к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования и принятом по результатам обращения решении.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении от 21 июля 2023 года об оставлении иска без движения, судья возвратил исковое заявление ФИО1 ...........15

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 июля 2023 года об оставлении искового заявления без движения, в адрес ФИО1 ...........16 направлена 8 августа 2023 года (последний день срока установленного судьей для исправления недостатков), получена им только 11 августа 2023 года.

В связи с чем, являются обоснованными доводы частной жалобы о невозможности устранения недостатков поданного иска в установленный судьей срок.

Действительно в соответствии с требованиями части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для потребителя факт обращения и вынесения решения финансовым уполномоченным является обязательной процедурой досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом 15-тидневный срок).

Из материалов дела следует, что истец 6 апреля 2022 года направил в адрес финансового уполномоченного обращение, которое было получено им 11 апреля 2022 года,

Доводы истца о том, что финансовым уполномоченным решение по его обращению в установленный законом срок не принято, в адрес ФИО1 ...........17 не направлялось, не опровергнуты.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возврата искового заявления ФИО1 ...........18. не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления ФИО3 ...........19 о защите прав потребителя нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 9 августа 2023 года подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 ...........20 на основании доверенности ФИО2 ...........21 удовлетворить.

Определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от9 августа 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 ...........22 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Шипилов